Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37461/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Морозовой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца А.Р. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований А.Р. к АО "***" о признании недействительным п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании страховой премии, процентов, морального вреда, расходов, штрафа - отказать",

УСТАНОВИЛА:

А.Р. обратилась в суд с иском к АО "***" о признании недействительным пункта договора потребительского кредита, взыскании страховой премии, процентов, морального вреда, расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2020 года между истцом и АО "***" заключен договор потребительского кредита в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 14, 9 % годовых. Кредит оформлен с помощью простой электронной подписи. Договор потребительского займа истцу не предоставили, с условиями предоставляемого кредита не ознакомили, выдали только лишь банковскую кредитную карту АО "***" и график погашения кредита. По графику погашения платежей, в течение 5 месяцев оплату истец не должна была производить, на 6-ой месяц только погашение суммы долга 2 200 руб. и далее платежи. 10.09.2021 г..истец обратилась с претензией в АО "***", в которой просила предоставить пакет документов по заключенному кредитному договору. При изучении пакета документов выяснилось, что документы подписаны со стороны истца с использованием простой электронной подписи (ПЭП) и что согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита N56502388 от 14.09.2020, предоставлены денежные средства в сумме 446 600 руб, в том числе кредит-1 на сумму 146 600 руб, кредит-2 на сумму 300 000 руб. Срок возврата кредита-1 25 платёжных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита-2 60 платёжных периодов от даты заключения договора. Выяснилось, что кроме запрашиваемой суммы кредита 300 000 руб. в кредитном договоре были указаны еще дополнительные услуги: пакет услуг "Всё под контролем" комиссия составляет 5 900 руб. и услуга "Суперставка" комиссия составляет 5 700 руб, а также оформлен полис страхования здоровья и жизни с размером суммы страховой премии 135 000 руб. Данные дополнительные услуги прописаны в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредитаN56502388 от 14.09.2020. В итоге сумма кредита увеличилась, а также увеличился ежемесячный платёж по кредитному договору.

Дополнительные услуги в виде комиссии за подключение оплачены за счёт кредитных средств, а также страховая премия в пользу страховой компании перечислена со счёта на счёт страховой компании ООО "***" за счёт кредитных средств. 26.11.2021 г..истец обратилась в АО "***" с претензией о возврате сумму 5 900 руб. и 5 700 руб. на счет, направить указанные суммы на погашение кредита, а также исключить из суммы кредита страховую премию в размере 135 000 руб, так как истец не заключала договор страхования. Претензию АО "***" отклонило. 15.12.2021 г..истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному АНО "СОДФУ" для решения вопроса о взыскании с АО "***" суммы в размере 146 600 руб. (5 900 руб. и 5 700 руб. дополнительные услуги банка "Всё под контролем", "Гарантированная ставка", и 135 000 руб. страховой премии). До вынесения финансовым уполномоченным решения, 27.12.2021 г..АО "***" возвратил на счет истца сумму 5 700 руб. удержанных ранее в счет оплаты услуги "Гарантированная ставка", а также проценты в размере 996 руб, за пользование кредитом. 27.12.2021 г..АО "***" возвратил ранее удержанную сумму в счет оплаты за услугу "Всё под контролем" в размере 5 072 руб. за вычетом платы за оказанную услугу "Онлайн-информирование" в размере 872 руб, а также возвратил проценты в размере 1 031 руб, начисленные на стоимость услуги "Всё под контролем". Сумма страховой премии в размере 135 000 руб, перечисленная на счёт страховой компании, истцу не возвращена. 19.01.2022 г..финансовый уполномоченный вынес решение за N У-21- 176930/5010-004 об отказе в удовлетворении истца требований к АО "***".

Считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, истец просила суд признать недействительным п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N56502386 от 14.09.2020 "Услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг", взыскать денежные средства страховой премии в сумме 135 000 руб, проценты по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии, в размере 34 096 руб. 57 коп, проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 17 323 руб. 43 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 1 119 руб. 24 коп, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца А.Р. по доверенности А.Е. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО "***" по доверенности В.М. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А.Р.

Представитель истца А.Р. по доверенности А.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика АО "***" по доверенности Т.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Истец А.Р, представитель третьего лица ООО "***" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2020 г. между истцом А.Р. и ответчиков АО "***" заключен договор потребительского кредита N 56502388 в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 14, 9 % годовых, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы. Кредит оформлен с помощью простой электронной подписи.

Согласно п. 17 Индивидуальный условий договора потребительского кредита "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" предусмотрено, что своей подписью заемщику подтверждает, что проинформирована, что она праве отказаться от дополнительных услуг и их оплате в виде комиссии, услуг "Гарантированная ставка", "Все под контролем", оформления договора страхования с ООО СК "***".

Своей подписью в Согласии заемщика истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

При оформлении кредита истец была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 120).

Истец была ознакомлена и согласна с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с Банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет оснований условий договора.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того в Согласии (п.9) до истца была доведена следующая информация: "Обязанность заемщика заключить иные договоры: не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется".

ПАО "***" не является стороной по договору страхования. Банк в соответствии с п. 1.2 агентского договора с ООО СК "***" осуществляет привлечение клиентов для заключения договоров, сбор необходимых документов, выполнение иных действий и поручений. Стороной по договору страхования между ООО СК "***" и истцом Банк не является.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, и копию документа удостоверяющего личность Страхователя.

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи.

Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика, с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика.

Возврат Страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документом.

При этом, "Период охлаждения - период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 рабочих дней с даты его заключения".

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Бремя возврата уплаченной страховой премии лежит на Страховщике. Страховщиком является ООО СК "***".

Сумма страховой премии была оплачена за счет кредитных средств.

В момент заключения кредитного договора истцом составлено распоряжение о перечислении денежных средств в страховую компанию. Отзыва распоряжения не поступало. Также истец имела право в период охлаждения обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.ст. 309, 432, 434, 819 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные и собранные по делу доказательства, установив в ходе судебного разбирательства вышеприведенные обстоятельства, а также, что при заключении кредитного договора банком не были нарушены требования закона и права истца как потребителя, условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав истца, что повлекло бы причинение истцу убытков, суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительным п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании суммы страховой премии, процентов, морального вреда, расходов и штрафа.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из содержания п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" следует, что истец добровольно выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Также согласно индивидуальным условиям истец подтверждает, что до нее доведена информация о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения Договора кредита с Банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора. С условиями страхования и памяткой для застрахованного лица ознакомлена и согласна.

Следовательно, на момент подписания кредитного договора А.Р. обладала полной информацией о размере страховой премии и возможности отказаться от получения услуги страхования и получения кредита на иных условиях.

Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия, заявления на страхование, распоряжение клиента на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии подписаны А.Р. простой электронной подписью одномоментно, о чем свидетельствует указание даты и времени в перечисленных документах (14.09.2020 г. 19:31 МСК). Кроме того, А.Р. заявление на страхование подписано лично (л.д. 120).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования истцу А.Р. не предоставлена полная информация об условиях кредитования и оказании дополнительных услуг по страхованию, что повлияло на реализацию права потребителя на отказ от услуг до их оплаты, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец А.Р. знала о существе заключенных ею сделок, а также осведомлена и имела возможность отказаться от услуги по страхованию, поскольку истцом к исковому заявлению приложены индивидуальные условия кредита, заявление на страхование, памятка к договору страхования, подтверждающие возникновение между истцом и ООО "***" правоотношений по добровольному страхованию. Указанные документы содержат сведения как о существе оказанных ей услуг, так и их стоимости. Кроме того, в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" содержится указание на то, что истец подтверждает, что ей разъяснено право на отказ от услуги на оформление договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о подписании документов от имени истца с помощью простой электронной подписи без ее согласия на это, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец лично предоставила сотруднику банка информацию о получении на ее телефон пароля и сообщила его банку для заключения договоров.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что до истца как до потребителя не была доведена полная и достоверная информация об оказанных услугах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше при оценке собранных по делу доказательства, нарушены судом первой инстанции. Ссылки в жалобе на навязывание Банком дополнительных услуг являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: