Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37466/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернышова Александра Валерьевича на определение Пресненского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 17 января 2022 года по гражданскому делу N 2-418/2022 по исковому заявлению Чернышова Александра Валерьевича к Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", ФГБОУ ВПО "МГУ" о компенсации вреда за нарушение личных неимущественных прав автора возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 17 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования фио

Мотивированное решение изготовлено судом 24 января 2022 года.

14 февраля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение суда, которая в силу ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения до 28 марта 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Чернышов А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу фио на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 21 февраля 2022 года, истцом в установленный срок не устранены.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, так как из материалов дела усматривается, что недостатки поданной 14 февраля 2022 года апелляционной жалобы не устранены в установленный определением срок.

Таким образом, возврат апелляционной жалобы не противоречит положениям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 29 марта 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: