Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37467/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернышова Александра Валерьевича на решение Пресненского районного суда адрес от 17 января 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чернышова Александра Валерьевича к Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", ФГБОУ ВО "МГУ" о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." в пользу Чернышова Александра Валерьевича в счет компенсации морального вреда 3000 руб, судебные расходы в сумме 2434 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернышов А.В. обратился в суд с иском к Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", ФГБОУ ВПО "МГУ", о взыскании солидарно компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных авторских прав в размере 75000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, почтовых расходов в размере 134 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда адрес от 14.07.2021 года по делу N А40-86907\2021 установлено третье нарушение имущественного исключительного права ООО "Медиамузыка" на использование авторского произведения фио (учебная программа "Медиамузыка") на сайте joum.msu.ru. Арбитражный суд установил, что после второго привлечения к материальной ответственности по делу N А40-249894/2020 нарушение авторских прав на сайте joum.msu.ru не прекращено, 20.03.2021 года и 01.04.2021 года ООО "Медимузыка" зафиксировано, что имело место быть нарушение исключительных прав истца по адресу http://www.journ.msu.ru/downloads/2016/Сборник%20программ%203%20курс%20до%20осень%202016%202017.pdf (страницы 23-28 файла PDF). Кроме того, данная интернет-страница от 20.03.2021 года и от 01.04.2021 года архивирована автоматизированной системой Wayback Machine. Российская общественная организация "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." привлечена к материальной ответственности за нарушение имущественных исключительных прав ООО "Медиамузыка" в размере 100000 рублей. ФГБОУ ВПО "МГУ", являясь администратором доменного имени msu.ru, солидарно несет ответственность с владельцем сайта joum.msu.ru Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", поскольку соответчику было заблаговременно известно о неправомерности использования спорного произведения, однако им не были предприняты достаточные и своевременные меры по соблюдению гражданских прав, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части компенсации морального вреда, а также об изменении в части судебных расходов просит истец Чернышов А.В. по доводам апелляционной жалобе, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика ФГБОУ ВПО "МГУ" по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора.

Статьей 1265 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под свои именем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 01 июля 2021 года по иску ООО "Медиамузыка" к Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", третье лицо: Чернышов Александр Валерьевич (дело N А40-86907/21-12-578) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 100 000 рублей установлено, что резолютивной частью решения Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 года по делу N А40-249894/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование произведения Учебная программа "Медиамузыка" (автор Чернышов А.В.) на сайте joum.msu.ru (СМИ Эл N 77-6554). Решением установлен правообладатель исключительных прав на спорное произведение (ООО "Медиамузыка", лицензионный договор от 10.06.2013 года N МЧ-01/10062013), нарушитель прав (Российская общественная организация "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У."), при осуществлении деятельности в качестве СМИ нарушивший четыре самостоятельных правомочия истца на произведение - право на переработку, право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на информацию об авторском праве (ст. ст. 1270, 1300 ГК РФ). За нарушение исключительных прав истца с ответчика было взыскано 40 000 рублей.

Решением Пресненского районного суда адрес от 18.01.2021 года судом установлено нарушение личных неимущественных прав фио как автора произведения, с Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, ответчик Российская общественная организация "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." повторно привлекался к гражданско-правовой ответственности по делу N А40-249894/2020 за нарушение исключительных прав истца, с ответчика Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." решением Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 года было взыскано 60 000 рублей, однако ответчик Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." нарушения не прекратил.

20.03.2021 года и 01.04.2021 года ООО "Медимузыка" зафиксировано, что имело место быть нарушение исключительных прав истца по адресу http://www.journ.msu.ru/downloads/2016/Сборник%20программ%203%20курс%20до%20осень%202016%202017.pdf (страницы 23-28 файла PDF).

Решением Арбитражного суда адрес от 01 июля 2021 года по делу N А40-86907/21-12-578 Российская общественная организация "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." привлечена к материальной ответственности за нарушение имущественных исключительных прав ООО "Медиамузыка" в размере 100000 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Российская общественная организация "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", используя произведение истца, не указала его в качестве автора, соответственно были нарушены неимущественные права истца, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", определив его размер с учетом характера и степени нарушения прав истца в размере 3000 руб.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика ФГБОУ ВО "МГУ", поскольку исходил из того, что фактическим владельцем сайта journ.msu.ru является Российская общественная организация "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", которая и должна нести ответственность за распространение содержания соответствующего сайта.

Распределяя судебные расходы, суд руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с размером взысканной суммы компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения статей 151, 1101, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда, необоснованно его снизив, с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с размером морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку суд правомерно исходил из доказанности действий ответчика и наступивших последствий, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ФГБОУ ВО "МГУ" также нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 61 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Из оценки представленных по делу доказательств не усматривается, что нарушение исключительных прав истца произошло в результате совместных действий ответчиков Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." и ФГБОУ ВПО "МГУ", направленных на достижение единого результата, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ФГБОУ ВПО "МГУ" мер гражданско-правовой ответственности не имеется.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия соглашается с размером определенных к взысканию с Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: