Определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37490/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе генерального директора ООО "Агентство Судебного Взыскания" Богомолова М.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Садикову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право обратиться в суд с данным заявлением повторно,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Садикову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, отмеченных судом, и для исправления недостатков предоставлен срок до 30 сентября 2021 года.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года исковое заявление возвращено ООО "Агентство Судебного Взыскания", поскольку в указанный срок недостатки, указанные в определении от 16 августа 2021 года, исправлены не были.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Агентство Судебного Взыскания" Богомолов М.В. просит отменить определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, считая его незаконным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в назначенный срок не исполнит определение об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что недостатки заявления, отмеченные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявителем в срок, установленный для их исправления, не устранены. Из представленного ООО "Агентство Судебного Взыскания" документа не следует, что ответчику направлены копия иска и приложенные к нему документы.

Суд вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в материалах доказательствами.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судебного постановления и не содержат правовых оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления является законным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: