Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-37493/2022

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьевой А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 г., которым постановлено: Оставить апелляционную жалобу Григорьевой А.В. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Григорьевой А.В. к ООО "СКАЙТАУЭР ГРУПП" о защите прав потребителя -без движения до 25 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года частично удовлетворен иск Григорьевой А.В. к ООО "СКАЙТАУЭР ГРУПП" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На данное решение Григорьевой А.В. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено изложенное выше определение от 18.05.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Григорьева А.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу Григорьевой А.В. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает решение неправильным, не представлено документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у представителя, не представлено сведений о направлении копии апелляционной жалобы, не представлена квитанция об оплате госпошлины.

Между тем, вывод суда о том, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение неправильным, опровергается самой апелляционной жалобой (л.д. 123-125), вывод о том, что не представлено документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у представителя, не состоятелен, так как апелляционная жалоба подписана самой истицей Григорьевой А.В, а не представителем. Вопрос о госпошлине может быть разрешен при апелляционном производстве.

При таких данных определение суда от 18.05.2022 года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года - отменить.

Судья