Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-37525/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юсуповой Е.И. на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 июня 2022 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Юсуповой Е.И. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 мая 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 13 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования "Газпромбанк" (АО) к Юсуповой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

08 июня 2022 г. Юсупова Е.И. направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение, которая оставлена без движения определением судьи от 17 июня 2022 г, предложено устранить недостатки жалобы в срок до 20 июля 2022 г.

В частной жалобе истец просит об отмене определения от 17 июня 2022 г, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в ней не указаны основания, по которым сторона считает решение суда неправильным, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы другим участвующим в деле лицам, а также оплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы Юсуповой Е.И. о несвоевременном направлении в ее адрес копии мотивированного решения, предоставлении недостаточного срока для устранения недостатков жалобы, отмену обжалуемого определения не влекут.

Из содержания оставленной без движения жалобы (л.д. 146-147) усматривается, что выявленные судом недостатки имелись и подлежали устранению, принятие судом к производству апелляционной жалобы, не отвечающей положениям ст. 322 ГПК РФ противоречило бы закону. Кроме того, из материалов дела следует, что 20 июля 2022 г. ответчик направила в суд мотивированную жалобу с необходимыми приложениями, что свидетельствует о том, что предоставленный судом срок для устранения недостатков являлся достаточным.

В настоящее время мотивированная апелляционная жалоба ответчика назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, нарушения прав истца обжалуемым определением не установлено.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: