Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37527/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Козиной Т.Ю., судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Департамента городского имущества города Москвы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Признать свидетельство о праве на наследство по закону... от 15.07.2015, удостоверенное нотариусом города Москвы Барановой Ольгой Николаевной, на имя Ельшевского Леонида Викторовича к имуществу умершей... в виде ? доли квартиры по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д.14 кв. 389 недействительным.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Фетисовой Тамаре Валентиновне, Ельшевскому Леониду Викторовичу о признании права собственности на выморочное имущество - отказать.

Установить факт принятия Ельшевским Леонидом Викторовичем наследства, открывшегося после смерти фио.., умершей...

Признать за Ельшевским Леонидом Викторовичем в порядке наследования по закону после смерти фио.., умершей.., право собственности на ? доли квартиры по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Фетисовой Т.В, Ельшевскому Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону... от 15.07.2015, удостоверенное нотариусом г. Москвы Барановой О.Н. на имя Ельшевского Л.В. к имуществу умершей фио в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, применении последствия недействительности сделки путём истребования ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес из чужого незаконного владения Ельшевского Л.В, признании за городом Москвой права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Ельшевским Л.В. заявлены встречные требования об установлении факта принятия им наследства после смерти фио, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ответчик ДГИ г. Москвы просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики по первоначальному иску Ельшевский Л.В. и Фетисова Т.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску ДГИ г. Москвы, представителя ответчика по первоначальному иску Ельшевского Л.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правильно применил к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи N 07В491-000696 от 16.05.1995 в общую совместную собственность (без определения долей) фио и её сыну Ельшевскому Л.В. (запись акта о рождении N725 от 21.06.1946 по Мытищинскому управлению ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, свидетельство о рождении (повторное) V-ИК N...) предоставлена квартира по адресу: адрес 4, кв. 389, право собственности зарегистрировано в Комитете муниципального жилья 08.06.1995 за N 3-1412963, свидетельство о собственности на жилище N 1752089.

фио умерла.., о чём Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 29.02.1996 составлена запись акта о смерти N1060, свидетельство о смерти...

Вступившим в законную силу 14.02.2018 приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.08.2017 по уголовному делу N 01-0094/2017 Фетисова Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных...

Указанным приговором установлено, что, получив из неизвестного источника информацию о безвестном исчезновении Ельшевского Л.В. и смерти его матери фио, путём обмана по подложным документам зарегистрировали право собственности Ельшевского Л.В. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, в том числе изготовили у нотариуса г. Москвы Чернявской И.В. подложное свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому якобы... нотариус удостоверил факт наличия у умершей фио наследника по закону Ельшевского Л.В. В целях дальнейшей реализации преступного умысла был по подложному договору купли-продажи спорная квартира якобы была продана Ельшевским Л.В....

Постановлением Управления Следственного комитета РФ по г. Москве от 10.11.2016 истец признан потерпевшим по уголовному делу N.., возбуждённому в отношении фио, Фетисовой Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных...

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.03.2021 по гражданскому делу N2-0199/2021 по иску ДГИ г. Москвы к Фетисовой Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону, выданное... нотариусом адрес на имя Ельшевского Л.В. к имуществу фио, умершей... года, в виде ? доли в праве собственности на квартиру N389, расположенной по адресу: адрес, признано недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела N2-0199/2021, судом также было установлено, что к имуществу умершей фио нотариусом г. Москвы Барановой О.Н. открыто наследственное дело N72/2015, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства от имени Ельшевского Л.В. обратилась Колесник П.А. и что на имя Ельшевского Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Вышеупомянутым приговором Хамовнического районного суда г. Москвы установлено, что в период 2015 года на имя Ельшевского Л.В. выдан подложный паспорт и действия, совершённые от имени Ельшевского Л.В. незаконны. В ходе рассмотрения настоящего дела Ельшевский Л.В. также указал, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, своей матери, не обращался.

Разрешая требования ДГИ г. Москвы о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону... от 15.07.2015, удостоверенное нотариусом города Москвы Барановой О.Н, выданное на имя Ельшевского Л.В. зарегистрировано в реестре за N7-695, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и признал данное свидетельство недействительным.

При этом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе объяснения сторон, руководствуясь статьями 8, 131, 218, 264, 265, 1111, 1112, 1113, 1117, 1141, 1142-1145, 1148, 1151, 1152, 1153, 1154, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт принятия Ельшевским Л.В. наследства после смерти фио, умершей.., не нашел оснований полагать, что входящая в состав наследства виде ? доли квартиры по адресу: адрес является выморочным имуществом, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ДГИ г. Москвы о признании права собственности на выморочное имущество, удовлетворил требования Ельшевского Л.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтвержден факт принятия истцом наследства в порядке части 2 статьи 1153 ГК РФ, учитывая, что спорная квартира была передана в общую совместную собственность (без определения долей) фио и её сыну Ельшевскому Л.В на основании договора передачи N 07В491-000696 от 16.05.1995, о чем выдано свидетельство о собственности на жилище N 175208, Ельшевский Л.В. в спорной квартире зарегистрирован, а также с учетом объяснения самого Ельшевского Л.В, согласно которым он все время проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, в том числе оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При этом, в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу и при отсутствии иных доказательств не исключается возможность на основании объяснений сторон установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца или возражения ответчика.

Само по себе то, что в материалах дела отсутствуют финансовые документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку доказательств наличия задолженности по данным услугам материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что у заявителя жалобы имеются основания полагать, что в судебном заседании участвовал именно Ельшевский Л.В, документально ничем не подтверждены, поскольку в силу части 2 статьи 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей. Проверяя личность Ельшевского Л.В, который неоднократно являлся в судебные заседания суда первой инстанции, у суда не возникло оснований усомниться в достоверности личности Ельшевского Л.В. с учетом представленной в материалы дела заявления о выдаче (замене) паспорта Ельшевского Л.В, в котором имеется фотография Ельшевского Л.В.

Ссылка в жалобе на то, что суд не применил нормы Гражданского кодекса РСФСР, действовавшие на момент открытия наследства, не влияет на правильность выводов суда, и не является основанием для отмены или изменения решения суда.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

С 1 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" гласит, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьи 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Учитывая, что истец нес бремя расходов по оплате коммунальных и налоговых платежей, зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней на дату открытия наследства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ельшевского Л.В, поскольку указанные обстоятельства подтверждены материалами делами, ДГИ г. Москвы документально опровергнуты не были.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: