Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37533/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Морозовой Д.Х, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Шатских М.С, Долговой П.А, представителя истцов Замараевой М.И, Пустовалова М.С. по доверенности Горячевой И.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шатских Максима Сергеевича, Долговой Полины Алексеевны, Замараевой Марины Ивановны, Пустовалова Михаила Сергеевича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Шатских М.С, Долгова П.А, Замараева М.И, Пустовалов М.С. обратились в суд с иском об обязании ФГАОУ ВО НИУ "Высшая школа экономики" признать полученные студентами Шатских А.М, Замараевой Н.С, Долговой П.А, Пустоваловым М.С. оценки по дисциплинам Микроэкономика-2 и Макроэкономика-2 за 3-й курс Международного института экономики и финансов ВШЭ 2020/2021 учебного года по 100-балльной шкале соответствующей окончательной оценке "4" по 10-балльной шкале и "3" по 5-ти балльной шкале; выставить студентам за 3-й курс МИЭФ ВШЭ 2020/2021 учебного года окончательные оценки "4" по 10-ти балльной шкале и "3 (удовлетворительно)" по 5-ти балльной шкале по дисциплинам Микроэкономика-2 и Макроэкономика-2 и внести в текущий рейтинг студентов, обучающихся на 3-м курсе Международного института экономики и финансов ВШЭ в 2020/2021 учебном году, соответствующие изменения в части оценок по дисциплинам Микроэкономика-2 и Макроэкономика-2; взыскать с НИУ ВШЭ в интересах Шатских М.С, Долговой П.А, Пустовалова М.С. - неустойки в размере... сумма за нарушение срока выставления удовлетворительной оценки "3" (удовлетворительно) по 5-ти балльной шкале по дисциплине Микроэкономика с 02 октября 2021 г. до даты вынесения судом решения; в интересах Замараевой М.И. - неустойки в размере... 3 руб. за нарушение срока выставления удовлетворительной оценки "3" (удовлетворительно) по 5-ти балльной шкале по дисциплине Микроэкономика, начиная со 02 октября 2021 до даты вынесения судом решения; взыскать в интересах каждого из истцов компенсации морального вреда в размере сумма; взыскать в пользу Шатских М.С. - судебные расходы в размере... 0 руб.; - в интересах каждого из истцов - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что между НИУ ВШЭ, Заказчиками и студентами заключены следующие договоры об оказании платных образовательных услуг: с Шатских М.С. и Шатских А.М. договор от 13 июля 2018 г..N... ; с Замараевой М.И.и Замараевой Н.С. договор от 06 июля 2018 г..N... ; с Долговой П.А. договор от 13 ноября 2020 г..N... ; с Пустоваловым М.С. договор от 10 июля 2018 г..N 2... 21 августа 2021 г..после выставления студентам 3-го курса МИЭФ ВШЭ 2020/2021 оценок по 100-балльной шкале по дисциплинам Микро- и Макроэкономика, ответчик в лице преподавателя указанных дисциплин, руководствуясь п. 5.3 Порядка Оценки, установилокончательную единую для всех студентов шкалу пересчета оценок 100-балльной шкалы в оценки 10-балльной шкалы, в соответствии с которой минимальный размер оценки по 100-балльной шкале, соответствующий оценке "4" по 10-балльной шкале, составляет 28 баллов по Микроэкономике и 27 баллов по Макроэкономике, что подтверждается информацией, полученной 12 ноября 2021 г..Шатских М.С. и представителем Долговой П.А. - Зайцевой Т.Г. по электронной почте от заместителя директора МИЭФ ВШЭ Замкова О.О. в ответ на соответствующие запросы; оценками качества результатов обучения студентов 3-го курса МИЭФ ВШЭ 2020/2021 уч. г..) по дисциплинам Микро- и Макроэкономике, направленными преподавателем куратору 3-го курса МИЭФ ВШЭ Захаровой Н.В. 21 августа 2021 г..по электронной почте nzakharova@hse.ru тема письма - Экзаменационные результаты"; текущим рейтингом студентов, обучающихся на 3-м курсе МИЭФ ВШЭ в 2020/2021 учебном году, утвержденному 01 октября 2021 Директором МИЭФ ВШЭ Яковлевым М.С.

Как следует из оценок по Микро- и Макроэкономике, студенты получили следующие оценки по 100-балльной шкале при сдаче Весеннего пробного экзамена (Mock) по дисциплине Микроэкономика: Шатских А.М. - 5 баллов из 100, Замараева Н.А. - 1 балл из 100, Долгова П.А. - 2 балла из 100, Пустовалов М.С. - 6 баллов из 100, по дисциплине Макроэкономика: Шатских А.М. - 3 балла из 100, Замараева Н.А. - 4 балла из 100, Долгова П.А. - 9 баллов из 100, Пустовалов М.С. - 6 баллов из 100, т.е. студентами были выполнены условия Программ Дисциплин Микро- и Макроэкономики/Проходная итоговая оценка может быть выставлена только при условии, что студент пытался сдать Весенний пробный экзамен, даже если итоговая оценка по 100- балльной шкале перед Весенним пробным экзаменом достаточна для получения проходной оценки по 10-бальной шкале". По итогам прохождения обучения на 3-м курсе МИЭФ ВШЭ в 2020/2021 учебном году студенты получили следующие оценки по 100-балльной шкале по дисциплинам Микро- и Макроэкономика. Так, по дисциплине Микроэкономика итоговая оценка Шатских А.М. - 33 балла из 100, Замараевой Н.А. - 32 балла из 100, Долговой П.А. - 37 баллов из 100, Пустовалова М.С. - 35 баллов из 100, по дисциплине Макроэкономика итоговая оценка Шатских А.М. - 35 баллов из 100, Замараевой Н.А. - 27 балла из 100, Долговой П.А. - 40 баллов из 100, Пустовалова М.С. - 39 баллов из 100. На основании вышеизложенного следует, что окончательная оценка, полученная студентами по дисциплинам Микро- и Макроэкономика по 100-балльной шкале по итогам обучения на 3-м курсе МИЭФ ВШЭ 2020/2021 уч. г, соответствует оценке "4" по 10-балльной шкале и, соответственно, оценке "3" (удовлетворительно)" по 5- балльной шкале. Однако, студентам по дисциплинам Микро- и Макроэкономика ответчиком в лице Преподавателя была выставлена окончательная оценка "2" (неудовлетворительно)" по 10-ти балльной и по 5-ти балльной шкале.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недостатках оказанных ответчиком истцам и студентам платных образовательных услуг, поскольку указанные услуги (в части выставления окончательной оценки за учебные дисциплины Микро- и Макроэкономика в процессе контроля знаний) не соответствуют: обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, в частности положениями ст. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441; условиям Договора, в частности п. п. 2.1.1, 2.2.3. Договоров; целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, поскольку, на основании п. 2.2.10. Договоров, студенты, имея академическую задолженность по дисциплинам Микро- и Макроэкономика, будут лишены возможности прохождения государственной аттестации для получения соответствующего документа об образовании и о квалификации по направлению 38.03.01. Экономика. Кроме того, студенты, имеющие академическую задолженность, будут вынуждены проходить обучение по индивидуальному учебному плану с повторным прохождением обучения на незавершенном курсе в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами НИУ ВШЭ, в противном случае студенты будут отчислены из HИУ ВШЭ и Лондонского университета. Как следует, из дополнительного соглашения N3 к договору об оказании платных образовательных услуг, стоимость ИУП по дисциплинам Микро- и Макроэкономика составляет сумму в размере.., сумма Оценки по всем изученным учебным дисциплинам в течение прошедшего учебного года указываются в текущем рейтинге, который не позднее 22 сентября текущего учебного года утверждается директором МИЭФ и публикуются в Информационной системе МИЭФ. Между тем, текущий рейтинг студентов, обучающихся на 3-м курсе МИЭФ ВШЭ в 2020/2021 учебном году, утвержден 01 октября 2021 директором МИЭФ ВШЭ Яковлевым М.С. и размещен в информационной системе МИЭФ.

Истец Шатских М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Долговой П.А. по доверенности Зайцева Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истцов Замараевой М.И, Пустовалова М.С. по доверенности Горячева А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на возражения ответчика.

Представители ответчика по доверенности Шумилина А.В, Салтыков С.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просят Шатских М.С, Долгова П.А, представитель Замараевой М.И, Пустовалова М.С. по доверенности Горячева И.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца Пустовалова М.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с тем, что в настоявшее время обучается в ФГАОУ ВО НИУ "Высшая школа экономики" и претензий к ответчику не имеет, апелляционную жалобу, поданную его представителем Горячевой И.В. не поддерживает.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется иными лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является свободным волеизъявлением истца Пустовалова М.С, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Пустоваловав М.С, Замараевой М.И. по доверенностям Горячева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представители ответчика ФГАОУ ВО НИУ "Высшая школа экономики" по доверенностям Шумилина А.В, Салтыков С.В. против апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцы Шатских М.С, Пустовалов М.С, Замараева М.И, Долгова П.А.в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Судом установлено, что между НИУ ВШЭ, Заказчиками и Студентами заключены следующие договоры об оказании платных образовательных услуг: с Шатских М.С. и Шатских А.М. договор от 13 июля 2018 г. N... ; с Замараевой М.И. и Замараевой Н.С. договор от 06 июля 2018 г. N... ; с Долговой П.А. договор от 13 ноября 2020 г. N... ; с Пустоваловым М.С. договор от 10 июля 2018 г. N 2...

В соответствии с п.1.1 предметом указанных договоров является оказание НИУ ВШЭ образовательных услуг студентам по программе бакалавриата "Программа двух дипломов по экономике НИУ ВШЭ и Лондонского университета", по направлению "38.03.01. Экономика".

На основании заключенных договоров студенты были зачислены на первый курс Международного института экономики и финансов (далее - МИЭФ) НИУ ВШЭ на обучение на места с оплатой стоимости обучения по договорам об оказании платных образовательных услуг на основании следующих приказов о зачислении: от 10 августа 2017 г. N 6.18.1-05/1008-02 (Долгова П.А.); от 10 августа 2018 г. N 6.18.1-05/1008-06 (Замараева Н.С, Пустовалов M.C, Шатских А.М.).

В 2020/2021 учебном году на третьем курсе обучения по итогам промежуточной аттестации (4 модуль) студенты получили следующие оценки по 100-бальной системе по учебной дисциплине "Макроэномика-2": Шатских А.М. - 33 балла, Замараева Н.А. - 32 балла, Долгова П.А. - 37 баллов, Пустовалов М.С. - 35 баллов; по учебной дисциплине "Микроэномика 2": Шатских А.М. - 35 балов, Замараева Н.А. - 27 баллов, Долгова П.А. - 40 баллов, Пустовалов М.С. - 39 баллов.

Согласно приказу N6.18.1-01/1910-13 от 19 октября 2020 г. НИУ ВШЭ, с 19 октября 2020 г. введено в действие Положение об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов НИУ ВШЭ; Положение об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов НИУ ВШЭ, утвержденное ученым советом НИУ ВШЭ 30 ноября 2018 г, протокол N12, и введенное в действие приказом от 28 декабря 2018 г. N6.18.1-01/2812-22, а также временное Положение от 06 апреля 2020 г. N6.18.1-01/0604-6, признаны утратившими силу.

В соответствии с установленной в НИУ ВШЭ и указанной в Программах учебных дисциплин системой оценивания, условием выставления по итогам промежуточной аттестации положительной оценки по дисциплинам "Макроэномика-2" и "Микроэномика-2" (складывающейся из оценивания за различные элементы контроля) является получение в отношении одного из элемента контроля - весенней контрольной работы (4 модуль) - не менее 15 баллов из 100 возможных.

Согласно выписке из рабочей ведомости преподавателя фио по результатам выполнения весенней контрольной работы, проведенной 29 марта 2021 г. по предмету Макроэкономика-2 студенты получили менее 15 баллов из 100 возможных, а именно Шатских А.М. - 3 балла из 100 возможных, Замараева Н.А. - 4 балла из 100 возможных, Долгова П.А. - 9 баллов из 100 возможных, Пустовалов М.С. - 6 баллов из 100 возможных, по результатам выполнения весенней контрольной работы, проведенной 02 апреля 2021 г. по предмету Микроэкономика -2 студенты получили менее 15 баллов из 100 возможных, а именно Шатских А.М. - 5 баллов из 100, Замараева Н.А. - 1 балл из 100, Долгова П.А. - 2 балла из 100, Пустовалов М.С. 6 баллов из 100.

Как подтверждается выписками из рабочей ведомости преподавателя фио по итогам первой пересдачи весенней контрольной работы, проведенной 22 мая 2021 г. по предмету Макроэкономика - 2, Шатских А.М. - получила 2 балла из 100, Замараева Н.А. - 1 балл из 100, Долгова П.А. - 0 баллов из 100, Пустовалов М.С. - 0 баллов из 100.

По итогам первой пересдачи весенней контрольной работы, проведенной 02 июня 2021 по предмету Микроэкономика - 2, Шатских А.М. - получила 5 баллов из 100, Замараева Н.А. - 0 баллов из 100, Долгова П.А. - 1 балл из 100, Пустовалов М.С. не явился.

Согласно выписке из рабочей ведомости преподавателя фио, по итогам второй пересдачи весенней контрольной работы, проведенной 14 сентября 2021 г. по предмету Макроэкономика - 2, Шатских А.М. - получила 7 баллов из 100, Замараева Н.А. - 9 баллов из 100, Долгова П.А. - 5 баллов из 100, Пустовалов М.С. 2 балла из 100.

По итогам второй пересдачи весенней контрольной работы, проведенной 07 сентября 2021 по предмету Микроэкономика - 2, Шатских А.М. - получила 8 баллов из 100, Замараева Н.А. - 3 балла из 100, Долгова П.А. - 1 балл из 100, Пустовалов М.С. 1 балл из 100.

В соответствии с приказом от 22 октября 2021 г. N 6.18.1-05/221021-56 Долгова П.А. отчислена из НИУ ВШЭ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Шатских А.М, Замараевой Н.А, Пустоваловым М.С. были поданы заявления о предоставлении возможности обучения по индивидуальному учебному плану (ИУП) с изучением дисциплин Микроэкономика-2 и Макроэкономика 2, на основании чего заключены дополнительные соглашения к Договорам, и указанные студенты продолжили обучение в НИУ ВШЭ по программе в 2021/2022 учебному году (4 курс) по индивидуальному учебному плану.

Согласно выпискам из рабочей ведомости преподавателя фио в 2021/2022 учебном году (4 курс) по результатам выполнения весенней контрольной работы, проведенной 28 марта 2022 г. по предмету Макроэкономика-2, Шатских А.М. - получила 7 баллов из 100, Замараева Н.А. - 0 баллов из 100, Пустовалов М.С. получил 4 балла из 100. По результатам выполнения весенней контрольной работы, проведенной 01 апреля 2022 г. по предмету Микроэкономика - 2, Шатских А.М. - получила 0 баллов из 100, Замараева Н.А. - 2 балла из 100, Пустовалов М.С. - не явился.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

Ккомпетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в том числе: разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

В силу ч.2 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

По смыслу п. 39 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденном приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05 апреля 2017 г. N 301, текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся (далее - промежуточная аттестация) - оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ).

Согласно п. 40 Порядка, формы промежуточной аттестации, ее периодичность и порядок ее проведения, а также порядок и сроки ликвидации академической задолженности устанавливаются локальными нормативными актами организации.

Таким образом, установление порядка проведения текущего контроля и промежуточной аттестации, в т.ч. и системы оценивания результатов обучения, относится к исключительной компетенции самой образовательной организации, что реализуется принятием соответствующим локальных нормативных актов.

В соответчики с п. 6 Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов НИУ ВШЭ, утвержденного Учёным советом (протокол от 09 октября 2020 г. N 14) и введенным в действие приказом от 19 октября 2020 г. N 6.18.1- 01/1910-13 (далее - Положение о промежуточной аттестации) основополагающим принципом системы оценивания результатов обучения студентов является накопительный характер промежуточной аттестации: оценка по дисциплине зависит от постоянных усилий студента, которые выявляются посредством каждого из элементов контроля; промежуточная аттестация предполагает выставление оценки по всем элементам контроля.

Из п. 21 Положения о промежуточной аттестации следует, что элементами контроля являются домашние задания, контрольные и самостоятельные работы, рефераты, эссе, коллоквиумы, лабораторные работы, курсовые проекты, экзамены, и также иные формы указанные в программе дисциплины.

Согласно указанному Положению элемент контроля - элемент текущего контроля по Дисциплине, который оценивается по правилам, определенным в программе дисциплины; блокирующий Элемент контроля - элемент контроля, неудовлетворительная оценка по которому имеет блокирующий характер: либо промежуточная оценка в целом, либо результат расчёта какой-то части формулы расчёта промежуточной оценки приравнивается к оценке по блокирующему элементу контроля до тех пор, пока студент не получит положительную оценку по блокирующему элементу контроля.

В соответствии с пунктом 24 Положения о промежуточной аттестации блокирующим может являться любой элемент контроля. Если блокирующий элемент контроля блокирует какую-то часть промежуточной оценки, то эта часть должна быть определена в программе дисциплины при описании системы оценивания.

Согласно пункту 7 Положения о промежуточной аттестации формат преподавания и формат организации обучения по дисциплине, перечень элементов контроля, их форма, содержание и порядок проведения, используемые инструменты и технологии, система оценивания, критерии оценивания элементов контроля, выделение элементов контроля, которые подлежат пересдаче/не подлежат пересдаче/являются блокирующими, формула расчёта промежуточной и/или окончательной оценок по дисциплине, правила округления возможность и условия автоматической оценки результатов и иные характеристики элементов контроля определяются программой дисциплины.

Порядок разработки программ учебных дисциплин (ПУД), их согласования, утверждения и обновления в НИУ ВШЭ регулируется Положением о программе учебной дисциплины образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата, специалитета, магистратуры НИУ ВШЭ, утверждённого учёным советом НИУ ВШЭ (протокол от 26 апреля 2019 г. N 6) и введённого в действие приказом от 30 мая 2019 г. N 6.18.1- 01/3005-06 (далее - Положение о программе учебной дисциплины).

В соответствии с разделом 4 Положения о программе учебной дисциплины, основными участниками процесса согласования и утверждения ПУД являются: разработчик ПУД, технический специалист, департамент, академический руководитель ОП и академический совет, профессиональная коллегия УМС.

Согласно п.п. 4.1.4, 4.2.3 Положения о программе учебной дисциплины утверждение ПУД относится к полномочиям Академического совета образовательной программы, являющегося коллегиальным органом управления образовательной программы.

На основании п. 3.1.4.1 Положения о программе учебной дисциплины актуализация ПУД, как и ее изменение, может проводиться как по инициативе разработчика, так и по инициативе академического руководителя/совета ОП, в учебный план которой входит учебная дисциплина (в т.ч. по итогам студенческой оценки преподавания).

В силу п. 3.1.4.2 Положения о программе учебной дисциплины процесс внесения изменений в утвержденную ПУД может включать как обновление формальных частей (год реализации, подразделение Университета, ОП, и т.п.), так и содержательных элементов (планируемых результатов обучения, тем, разделов, форм и технологий реализации, текущего контроля и промежуточной аттестации, порядка оценивания и т.п.). Актуализация ПУД не требует ее переутверждения до окончания срока действия, если изменения затрагивают до 30 % текста. Если вносимых изменений больше 30 %. тогда ПУД должна быть утверждена как новая.

Программы учебных дисциплин по дисциплинам Макроэномика-2 и Микроэномика-2 утверждены Советом бакалаврской программы "Программа двух дипломов по экономике НИУ ВШЭ и Лондонского университета" от 26 июня 2020 г, протокол N 7 и размещены в электронной системе поддержки учебного процесса в НИУ ВШЭ - Learning Management System (LMS).

Согласно выписке из протокола от 11 ноября 2020 г. N 1 Советом бакалаврской программы "Программа двух дипломов по экономике НИУ ВШЭ и Лондонского университета" утверждены изменения в Программы учебных дисциплины (далее - ПУД) по дисциплинам Микроэномика- 2 и Макроэномика -2, в том числе, в части установления минимально необходимого уровня блокирующего элемента контроля знаний - весенней контрольной работы.

Таким образом, ПУД и изменения в ПУД по дисциплинам "Макроэномика 2" и "Микроэномика 2" утверждены уполномоченным Положением о программе учебной дисциплины органом - Советом образовательной программы и на основании указанных п.п. 3.1.4.1, 3.1.4.2. 4.1.4 и 4.2.3 Положения о программе учебной дисциплин.

При таких обстоятельствах, ссылка истцов на нарушение ответчиком п.30 Положения об организации промежуточной аттестации при внесении изменений в ПУД является несостоятельной, поскольку указанная норма регулируют случаи, когда изменения в ПУД вносятся преподавателем учебной дисциплины; в данном же случае изменения в ПУДы внесены Советом бакалаврской программы "Программа двух дипломов по экономике НИУ ВШЭ и Лондонского университета.

11 ноября 2020 г. Советом образовательной программы в ПУД учебной дисциплины Макроэкономика-2 внесены следующие изменения в правила оценивания по указанной дисциплине: "дисциплина может быть сдана только при условии, что студент приступил к выполнению контрольной работы. Если финальный экзамен (экзамен ЛУ/внутренний экзамен") будет организован в онлайн формате, положительная окончательная оценка может быть выставлена только при условии, что за весеннюю контрольную работу студент получил не менее 15 баллов".

В ПУД учебной дисциплины Микроэкономика-2 установлены аналогичные особенности оценивания по данной дисциплине: положительная окончательная оценка по дисциплине может быть выставлена только при условии, что студент приступил к выполнению весенней контрольной работы, даже если результирующая оценка по 100-балльной шкале до весенней контрольной работы является достаточной для получения проходного балла по 10-ти балльной шкале. Если финальный экзамен (экзамен ЛУ/внутренний экзамен) будет организован в онлайн формате, положительная окончательная оценка может быть выставлена только при условии, что за весеннюю контрольную работу студент получил не менее 15 баллов".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что изменения в ПУДы внесены в соответствии с Положением о программе учебной дисциплины, в отсутствие нарушений Положения о промежуточной аттестации.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным принять во внимание, что рассматриваемые изменения в ПУД касались весенней контрольной работы в 4-м модуле обучения, срок которого начинался с 05 апреля 2021 года.

Учитывая, что изменения в ПУД касались системы оценивания весенней контрольной работы, подлежащей выполнению только в следующем периоде обучения; внесенные в ПУДы изменения, осуществлены более, чем за три месяца до даты выполнения весенней контрольной работы, что свидетельствует о наличии у студентов достаточного количества времени для подготовки к элементу контроля, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что внесение изменения в ПУД осуществлено ответчиком заблаговременно и студентам до начала соответствующего периода обучения было достоверно известно о подлежащей применению в 4-м модуле обучения системы оценивания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками.

Аналогичные положения установлены пунктом 3.5.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся НИУ ВШЭ, утвержденных приказом от 22.07.2016 N 6.18.1- 01/2207-16. согласно которому обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план, в том числе посещать предусмотренные индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные преподавателями.

В соответствии с пунктом 3.2. Порядка формирования результирующей (окончательной) оценки за учебную дисциплину образовательной программы высшего образования - бакалаврской программы двух дипломов по экономике НИУ ВШЭ и Лондонского университета в МИЭФ ВШЭ, утверждённому приказом от 26 марта 2021 N 6.18.1-01/2603-26 (далее - Порядок формирования результирующей оценки) выставления оценок по 10-балльной шкале установлена следующая базовая шкала пересчета выставляемых оценок:

100-балльная шкала

10-балльная шкала

оценка

0-19, 99

1

неудовлетворительно

20-29, 99

2

неудовлетворительно

30-39, 99

3

неудовлетворительно

40-46, 99

4

удовлетворительно

47-53, 99

5

удовлетворительно

54-61, 99

6

хорошо

62-69, 99

7

хорошо

70-77, 99

8

отлично

78-85, 99

9

отлично

86-100

10

отлично

Таким образом, уровень выполнения контрольной работы в 15 баллов значительно ниже уровня оценки "удовлетворительно", что свидетельствует о том, что Университетом в действительности вносимые в систему оценивания изменения (в части только одного элемента контроля) не являлись существенными.

Согласно пункту 6.1 Порядка формирования результирующей (окончательной) оценки за учебную дисциплину образовательной программы высшего образования - бакалаврской программы двух дипломов по экономике НИУ ВШЭ и Лондонского университета в Международном институте экономики и финансов НИУ ВШЭ в случае повторного изучения студентом Дисциплины (при повторении года обучения или при обучении по индивидуальном учебному плану) полученные ранее оценки по различным элементам контроля в новой окончательной оценке могут быть зачтены только в случаях, когда студент повторяет год обучения (обучается по индивидуальному учебному плану) после выхода из академического отпуска в течение учебного года или после завершения периода участия в программе студенческой академической мобильности. В иных случаях для получения новой окончательной оценки студент обязан пройти вновь все Элементы контроля.

Учитывая, что студенты в настоящее время проходят обучение по дисциплинам "Микроэкономике 2" и "Макроэкономике 2", в т.ч. вновь проходят процедуры текущего контроля и промежуточной аттестации в 2021/2022 учебного году, требование к Университету об обязании выставить оценки по результатам промежуточной аттестации по итогам 2020/2021 учебного года в отношении этих же дисциплин противоречит существующим в настоящий момент образовательным отношениям между студентами и Университетом.

В силу п.п. 92, 93 Положения о промежуточной аттестации студент имеет право на апелляцию результатов элементов контроля (включая пересдачи), объявленных в программе Дисциплины блокирующими и (или) экзаменов. Заявление на апелляцию подаётся студентом на имя академического руководителя в течение трёх рабочих дней с момента объявления оценки за блокирующий Элемент контроля и(или) экзамен. Однако, апелляция на результаты весенней контрольной работы студентами не подавалась.

В соответствии с пунктом 1.1.4 Положения об определении рейтинга успеваемости студентов Международного института экономики и финансов НИУ ВШЭ, являющимся Приложением N1 к Положению о рейтинговой системе комплексной оценки знаний студентов образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата, программ специалитета и программ магистратуры, введенным в действие 08 июля 2019 N 6.18.1-01/08-7-03 (далее - Положение о рейтинге) рейтинговая система МИЭФ НИУ ВШЭ влияет на назначение скидок по оплате обучения.

Согласно п. 3.3.3 Положения о предоставлении скидок по оплате обучения студентам Международного института экономики и финансов НИУ ВШЭ, поступившим в 2018 г, утвержденным приказом от 15 мая 2018 N 6. 1 8.1-01/1505-01 (далее - Положение о предоставлении скидок) устанавливаются следующие размеры скидок и количество студентов их получающих:

3.3.3.1. скидка 100% от стоимости обучения - предоставляется студенту занявшему первое место в рейтинге;

3.3.3.2 скидка 75% от стоимости обучения - предоставляется 16-ти (Шестнадцати) студентам, следующим в рейтинге после студента, получившего скидку в размере 100%;

3.3.3.3. скидка 60% от стоимости обучения - предоставляется 16-ти (шестнадцати) студентам, следующим в рейтинге после студентов, получивших скидку в размере 75%;

3.3.3.4 скидка 45% от стоимости обучения - предоставляется 16-ти (шестнадцати) студентам, следующим в рейтинге после студентов, получивших скидку в размере 60%;

3.3.3.5 скидка 30% от стоимости обучения - предоставляется 12-ти (двенадцати) студентам, следующим в рейтинге после студентов, получивших скидку в размере 45%;

3.3.3.6 скидка 15% от стоимости обучения - предоставляется 12-ти (двенадцати) студентам, следующим в рейтинге после студентов, получивших скидку в размере 30%.

По итогам 2020-2021 учебного года Пустовалов М.С. занимает место 141 из 231 в рейтинговой системе, рейтинговый балл-41, 97 из 100; Шатских А.М. - место 168 из 231, рейтинговый балл - 36, 74 из 100; Замараева Н.С. - место 199 из 231, рейтинговый балл - 30, 89 из 100; Долгова П.А. - место 209 из 231, рейтинговый балл - 27.71 из 100.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в связи с недостатками образовательных услуг является необоснованным, поскольку выставление оценок в рейтинге успеваемости не является образовательной услугой; истцами не представлено доказательств, каким-образом возможное признание спорной оценки удовлетворительной увеличит их рейтинг и повлияет на их права и законные интересы. Кроме того, даже возможное увеличение срока выставления рейтинга не является каким-либо недостаткам образовательных услуг, указанных в пункте 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 (далее - Правила оказания платных образовательных услуг), а значит предъявление истцами неустойки, основанное на недостатках образовательных услуг применительно к порядку и срокам выставления рейтинга, является необоснованным.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 "недостаток платных образовательных услуг" - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Поскольку истцами не представлено доказательств наличия недостатков в оказанных платных образовательных услугах, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Шатских А.М, Замараевой Н.С, Долговой П.А, Пустоваловым М.С. отказано в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, сделанными в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела: Программы учебных дисциплин по дисциплинам Макроэномика-2 и Микроэномика-2 утвержденные Советом бакалаврской программы "Программа двух дипломов по экономике НИУ ВШЭ и Лондонского университета" от 26 июня 2020 г, протокол N 7 и размещенные в электронной системе поддержки учебного процесса в НИУ ВШЭ - Learning Management System (LMS) не содержали условий об установлении минимально необходимого уровня блокирующего элемента контроля знаний-весенней контрольной работы, что согласно приказу N6.18.1-01/1910-13 от 19 октября 2020 г. НИУ ВШЭ, с 19 октября 2020 г. введено в действие Положение об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов НИУ ВШЭ; Положение об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов НИУ ВШЭ, утвержденное ученым советом НИУ ВШЭ 30 ноября 2018 г, протокол N12, и введенное в действие приказом от 28 декабря 2018 г. N6.18.1-01/2812-22, а также временное Положение от 06 апреля 2020 г. N6.18.1-01/0604-6, признаны утратившими сил, следовательно, статус блокирующего элемента может быть присвоен только экзамену, отклоняются судебной коллегией, исходя из того, что в соответствии со статьей 28 и частью 2 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об образовании образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в принятии локальных нормативных актов по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе, регламентирующих периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона об образовании освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с пунктами 39 и 40 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования -программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденногом приказом Минобрнауки России от 05.04.2017 N 301 текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся - оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практики; порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя систему оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, установление порядка проведения текущего контроля и промежуточной аттестации, в т.ч. и системы оценивания результатов обучения, относится к исключительной компетенции самой образовательной организации, что реализуется принятием соответствующим локальных нормативных актов.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств изменения об установлении минимально необходимого уровня блокирующего элемента контроля знаний-весенней контрольной работы именно в программы учебных дисциплин Макроэкономика-2 и Микроэкономика-2, изучаемые студентами с 2020/2021 уч.г, а также уведомления истцов об указанных изменениях, не может быть признано заслуживающим внимания ввиду того, что в соответствии с пунктом 6 Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов НИУ ВШЭ, утвержденного Учёным советом (протокол от 09.10.2020 N 14) и введенным в действие приказом от 19.10.2020 N 6.18.1-01/1910-13 (далее - Положение о промежуточной аттестации) основополагающим принципом системы оценивания результатов обучения студентов является накопительный характер промежуточной аттестации: оценка по дисциплине зависит от постоянных усилий студента, которые выявляются посредством каждого из элементов контроля; промежуточная аттестация предполагает выставление оценки по всем элементам контроля.

Согласно Положению о промежуточной аттестации:

- элемент контроля - элемент текущего контроля по Дисциплине, который оценивается по правилам, определенным в программе дисциплины.

- блокирующий Элемент контроля - элемент контроля, неудовлетворительная оценка по которому имеет блокирующий характер: либо промежуточная оценка в целом, либо результат расчёта какой-то части формулы расчёта промежуточной оценки приравнивается к оценке по блокирующему элементу контроля до тех пор, пока студент не получит положительную оценку по блокирующему элементу контроля.

В соответствии с пунктом 24 Положения о промежуточной аттестации блокирующим может являться любой элемент контроля. Если блокирующий элемент контроля блокирует какую-то часть промежуточной оценки, то эта часть должна быть определена в программе дисциплины при описании системы оценивания.

Согласно пункту 7 Положения о промежуточной аттестации формат преподавания и формат организации обучения по дисциплине, перечень элементов контроля, их форма, содержание и порядок проведения, используемые инструменты и технологии, система оценивания, критерии оценивания элементов контроля, выделение элементов контроля, которые подлежат пересдаче/не подлежат пересдаче/являются блокирующими, формула расчёта промежуточной и/или окончательной оценок по дисциплине, правила округления, возможность и условия автоматической оценки результатов и иные характеристики элементов контроля определяются программой дисциплины.

Порядок разработки программ учебных дисциплин, их согласования, утверждения и обновления в НИУ ВШЭ регулируется обоснованного примененным судом Положением о программе учебной дисциплины образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата, специалитета, магистратуры НИУ ВШЭ, утверждённого учёным советом НИУ ВШЭ (протокол от 26.04.2019 N 6) и введённого в действие приказом от 30.05.2019 N 6.18.1-01/3005-06 (далее - Положение о программе учебной дисциплины.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 4.2.3 Положения о программе учебной дисциплины утверждение ПУД относится к полномочиям Академического совета образовательной программы, являющегося коллегиальным органом управления образовательной программы.

Как верно установлено судом первой инстанции ПУД по дисциплинам "Макроэномика 2" и "Микроэномика 2" утверждены Советом бакалаврской программы "Программа двух дипломов по экономике НИУ ВШЭ и Лондонского университета" от 26.06.2020, протокол N 7.

В соответствии с подпунктом 3.1.4.2 пункта 3.1.4 {"Актуализация ПУД") Положения о программе учебной дисциплины - процесс внесения изменений в утвержденную ПУД может включать:

-как обновление формальных частей (год реализации, подразделение

Университета);

-так и содержательных элементов (планируемых результатов обучения, тем, разделов, форм и технологий реализации, текущего контроля и промежуточной

аттестации, порядка оценивания и т.п.).

Таким образом, подпункт 3.1.4.2 Положения о программе учебной дисциплины позволяет вносить изменения в уже утвержденную ПУД, вследствие чего, довод апелляционной жалобы о том, что "якобы" подпункт 3.1.4.2 Положения о программе учебной дисциплины применяется только в процессе разработки ПУД не соответствует действительности.

Согласно пункту 3.1.4.1 Положения о программе учебной дисциплины актуализация и изменение ПУД также отнесено к компетенции Академического совета образовательной программы.

Судом первой инстанции верно установлено (подтверждается выпиской из протокола от 11.11.2020 N 1), что 11.11.2020 в ПУД учебной дисциплины "Макроэкономика 2" (раздел "Текущий контроль", лист 4) Советом образовательной программы внесены изменения в части установления минимально необходимого уровня элемента контроля знаний - весенней контрольной работы:

"дисциплина может быть сдана только при условии, что студент приступил к выполнению контрольной работы. Если финальный экзамен (экзамен ЛУ/внутренний экзамен") будет организован в онлайн формате, положительная окончательная оценка может быть выставлена только при условии, что за весеннюю контрольную работу студент получил не менее 15 баллов".

Как верно установлено судом первой инстанции, в ПУД учебной дисциплины "Микроэкономика 2", 11.11.2020 Советом образовательной программы установлены аналогичные особенности оценивания (раздел "Текущий контроль", лист 5):

- положительная окончательная оценка по дисциплине может быть выставлена только при условии, что студент приступил к выполнению весенней контрольной работы, даже если результирующая оценка по 100-балльной шкале до весенней контрольной работы является достаточной для получения проходного балла по 10-ти балльной шкале. Если финальный экзамен (экзамен ЛУ/внутренний экзамен) будет организован в онлайн формате, положительная окончательная оценка может быть выставлена только при условии, что за весеннюю контрольную работу студент получил не менее 15 баллов".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что НИУ ВШЭ не представлено надлежащих доказательств внесения изменения в ПУД, суд первой инстанции пришел к соответствующему материалам дела выводу, что изменения в ПУД по дисциплинам "Макроэномика 2" и "Микроэномика 2" утверждены уполномоченным Положением о программе учебной дисциплины органом - Советом образовательной программы.

Как следствие суд пришёл к верному выводу о том, что изменения в ПУД внесены в соответствии с Положением о программе учебной дисциплины, в отсутствие нарушений Положения о промежуточной аттестации.

Несогласие же Обучающихся с установленной НИУ ВШЭ, в рамках предоставленных законом полномочий, системой оценивания результатов обучения не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дисциплина "Макроэкономика 2" изучалась Студентами только начиная с 3-го и 4-го модуля обучения 2020/2021 учебного года, т.е. с 11.01.2021 (подтверждается графиком учебном процесса), т.е. изменения в ПУД были внесены даже до начала изучения дисциплины.

Кроме того, внесенные 11.11.2020 изменения в ПУД касались весенней контрольной работы в 4-м модуле обучения, который начинался с 05 апреля 2021 года.

В части дисциплины "Микроэкономика-2" внесенные 11.11.2020 изменения также касались весенней контрольной работы подлежащей выполнению в 4-м модуле обучения, начинавшегося как уже было отмечено только с 05 апреля 2021 года.

Таким образом суд первой инстанции пришёл к соответствующему материалам дела выводу, что... изменения в ПУД касались оценивания весенней контрольной работы, подлежащей выполнение только в следующем периоде обучения; внесенные в ПУД изменения, осуществлены более чем за три месяца да даты выполнения контрольной работы, что свидетельствует о наличии у студентов достаточного количества времени для подготовки к элементу контроля, в связи с чем суд приходит в выводу, что внесение изменений в ПУД осуществлено Ответчиком заблаговременно и Студентам до начала соответствующего периода обучения было достоверно известно о подлежащей применению в 4-ммодуле обучения системы оценивания...

Доводы же апелляционной жалобы о том, что студентам "якобы" было не известно об изменении в системе оценивания, и что "якобы" суд не проверил данный факт не соответствуют действительности, что подтверждается следующим.

НИУ ВШЭ, а также Истцами в материалы дела приобщена, датируемая декабрем 2020 года переписка, свидетельствующая о том, что Студенты еще в декабре 2020 года знали о вносимых в апреле 2021 года изменениях в ПУД в части оценивания весенней контрольной работы.

Осведомленность Студентов о подлежащей применению системе оценивания также дополнительно подтверждается имеющейся в материалах дела претензией Шатских М.С. от 24.09.2021, в которой сам Истец указывает, что изменений в ПУД (... Программы Микроэкономики вар. N 2...) были размещены 11.12.2020 в открытом доступе на корпоративном сайте (портале) Университета (абзац 6 страницы 3 претензии).

Кроме того, как уже было отмечено, Студентам неоднократно предоставлялись возможности для пересдачи вечерней контрольной работы - 22.05.2021 ("Макроэкономика -2"), 02.06.2021 ("Микроэкономика-2"), 14.09.2021 ("Макроэкономика-2"), 07.09.2021 ("Микроэкономика - 2"); при этом, в период пересдач студенты не заявляли о своей неосведомленности с правилами оценивания.

Ссылка авторов апелляционной жалобы на несогласие с выводами суда о том, что изменения в ПУДы после из утверждения Советом бакалаврской программы "Программа двух дипломов по экономике НИУ ВШЭ и Лондонского университета" от 26 июня 2020 г, протокол N 7 внесены в соответствии с Положением о программке учебной дисциплины, в отсутствие нарушений Положения о промежуточной аттестации, с выводами об отказе во взыскании неустойки в связи с недостатками образовательных услуг, поскольку выставление оценкой в рейтинге успеваемости не является образовательной услугой, об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также о несогласии с выводами суда в части указания на то, что студентам до начала соответствующего периода обучения было достоверно известно о подлежащей применению в 4-м модуле обучения системы оценивания, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованных ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приведению стороной истцов собственного толкования положений закона, которыми суду следовало руководствоваться при разрешении спорного вопроса, а также изложению позиции истцов относительно того, как суду следовало разрешить данный спор, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не моет быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы жалобы о том, что судом не было принято во внимание, что временное положение о промежуточной аттестации действовало в период с 06 апреля 2020 года по 18 октября 2020 года, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления суда первой инстанции, ввиду того, что не указывают на ошибочность его выводов по существу разрешенного спора.

Истцами не указаны причины, по которым Временное положение об организации промежуточной аттестации не могло быть представлено в суд первой инстанции; указанное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции не исследовалось; в исковом заявлении истцы на него не ссылались.

Кроме того в любом случае, Временное положения об организации промежуточной аттестации в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку данный локальный нормативный акт, как обоснованно установлено судом первой инстанции признан утратившим силу в октябре 2020 года в соответствии с приказом от 19.10.2020 N 6.18.1-01/1910-13; факт отмены Временного положения об организации промежуточной аттестации истцами не оспаривается, о чем указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, на дату принятия (11.11.2020) Советом образовательной программы обжалуемых изменений в ПУД Временное положение об организации промежуточной аттестации применению уже не подлежало, а применялось Положение об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов НИУ ВШЭ, утверждённое учёным советом (протокол от 09.10.2020 N 14).

Указанное вновь подтверждает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался данным Положением об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов НИУ ВШЭ.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Временное положение об организации промежуточной аттестации является необоснованными и по той причине, что основанием для изменения в ПУД в любом случае является иной локальньно-нормативный акт - Положение о программе учебной дисциплины.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Пустоваловав Михаила Сергеевича от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Пустовалова Михаила Сергеевича на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, прекратить.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: