Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37586/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н. Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица префектуры адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Козыревым Андреем Олеговичем право собственности на гаражный бокс N 88, общей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ул. Курганская, владение 1А.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Козырев А.О. обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании права собственности на гаражный бокс N 88, общей площадью 20 кв.м. в адрес, по адресу: г. Москва ул. Курганская вл. 1А, обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности и кадастровый учет, внести в реестр прав соответствующую запись о праве собственности, мотивируя тем, что истец является членом адрес, в котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс. Паевый взнос истцом оплачен полностью, задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Гаражный бокс создан как объект недвижимости в соответствии со строительными нормами и правилами, расположен на земельном участке, предоставленном кооперативу на основании договора аренды земельного участка от 19.02.2003 года, однако зарегистрировать свои права на принадлежащий ему гараж он лишен возможности по причине отсутствия разрешения на строительство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика адрес, третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, префектуры адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель третьего лица префектуры адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель третьего лица префектуры адрес не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 17 августа 2022 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено 25 августа 2022 года по истечении срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Москвы от 27.01.1982 года N 4/12-2 организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей индивидуальных владельцев на 212 машиномест "Восход".

Распоряжением Префекта адрес N 806-В-РП от 05.09.2002 года утвержден адрес владения ГСК "Восход": Курганская улица, владение 1А.

Истец Козырев А.О. является членом адрес, что подтверждается книжкой члена адрес и справкой адрес.

адрес, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Курганская, вл.1А, площадью 0, 9 га, предоставлен в аренду адрес для эксплуатации кирпичных гаражей на 212 машиномест, что подтверждается копией договора краткосрочной аренды земельного участка N М-03-505225 от 19.02.2003 года.

Истцом паевой взнос на строительство гаража оплачен полностью, что подтверждается справкой, выданной адрес о полной выплате пая за гараж-бокс N 88, площадью 20, 0 кв.м.

Заключением эксперта N Э2021-09-24-126 ООО "Горэкспертиза" установлено, что гаражный бокс N 88 является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что гаражно-строительный кооператив зарегистрирован, ему отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей в натуре, из чего следует, что адрес в установленном законом порядке был отведен земельный участок для эксплуатации капитальных гаражей, затем указанный земельный участок был предоставлен в аренду и заключен договор аренды. ГСК принял на баланс и в эксплуатацию гараж-стоянку на 212 машиномест. Истец является членом адрес, а также владельцем капитального гаража N 88.

Судом так же установлено, что гараж расположен по адресу: г. Москва ул. Курганская вл.1А, соответствует конструктивным и другим характеристикам объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, выстроенный гараж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Состояние строительных конструкций гаража работоспособно, истец до настоящего времени им пользуется, эксплуатация гаражного бокса возможна без ограничений в рамках использования по назначению.

Право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.130-131, 213, 218, 222 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом учтено, что здание гаража-стоянки адрес возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, согласованием, в том числе с Префектурой адрес, истец являлся членом адрес, оплатил паевой взнос.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на гараж-бокс N 88, общей площадью 20, 0 кв.м, по адресу: г. Москва ул. Курганская вл.1А, поскольку все значимые по делу обстоятельства, в частности, возведение постройки на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждены материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по г.Москве произвести государственную регистрацию и кадастровый учет, суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих данных в ЕГРН.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных в 1984 - 1985 годах строительством объектов не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж (бокс) при отсутствии с его стороны нарушений законодательства. Довод о том, что не доказано наличие разрешения на строительство гаражей, судом первой инстанции проверен и признан несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гаражный бокс относится к гаражам, построенным на земельном участке, выделенном ГСК. При этом построенные гаражи представляют собой именно те объекты, для строительства которых выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решениях органов исполнительной власти, а также в договоре аренды земельного участка.

Судом верно учтено, что построенный гараж самовольным строением не является, законность его возведения фактически признавалась уполномоченными органами собственника земельного участка, который заключил с адрес в 2003 году договор аренды земельного участка с указанием, что на нем расположены 212 кирпичных гаражей. С момента возведения гаражей какие-либо требования к кооперативу, собственникам, об их сносе не предъявлялись.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проведены и им в решении суда дана должностная оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица префектуры адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: