Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37589/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Катковой Г.В., при помощнике судьи Морозовой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гр. дело N 2-562/2022 по апелляционной жалобе представителя истцов Ивановой Т.И., Селиховой Ю.В. по ордеру адвоката * на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Селиховой ЮВ, Ивановой ТИ к Сасим НВ о признании сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, обязании удалить сведения, опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Селихова Ю.В, Иванова Т.И. обратились в суд с иском, в котором просили признать ряд сведений, распространенных 25.11.2020 ответчиком Сасим Н.В. путем размещения на веб - странице в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования интернет, не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство; обязать Сасим Н.В. удалить порочащие честь и достоинство истцов сведения тем же способом, каким они были распространены; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000, 00 руб. на каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований Селихова Ю.В, Иванова Т.И. указали, что 17.07.2021 г. им стало известно о том, что ответчик Сасим Н.В. 25.11.2020 г. путем размещения на веб-сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования интернет распространила сведения, которые, по их мнению, порочат их честь и достоинство. Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным и удостоверенным 28.07.2021 г. нотариусом г. Москвы Юсовым С.Е. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются лживыми, намеренно искажают действительные факты, оскорбляют их. Фраза ответчика о том, что истцы являются "мошенницами" не соответствует действительности, поскольку в отношении истцов не было вынесено соответствующего приговора суда.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2020 г. по заявлению ответчика в отношении истцов было установлено, что доводы Сасим Н.В. не нашли своего объективного подтверждения, в материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в деянии Селиховой Ю.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и усматриваются гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в частном порядке.

Ряд фраз в данной публикации, как и сама публикация в целом, а именно фразы: "обманным путем выманили 2 квартиры у Новикова В.Н, предложили ему уход, подделали его подпись и быстро сбыли одну из квартир", "учитывая подделку документов..", "Иванова купила салон красоты "Юлия" (не сомневаюсь, что на мои деньги)..", "Пожалуйста, помогите нам советом - как исполнить решение суда и вернуть наши деньги, украденные мошенницами", - не соответствует действительности. На момент публикации (ноябрь 2020г.) в пользу Сасим Н.В. принято решение Бутырским районным судом г. Москвы от 05.08.2020 г. об удовлетворении требований и о взыскании с Селиховой Ю.В. стоимости квартиры (вступило в законную силу 20.01.2021 г.). Решение суда исполнено в апреле 2021 г. Распространив не соответствующие действительности сведения в социальной сети в открытом для любого посетителя доступе, порочащие их честь и достоинство, ответчик нарушила принадлежащие им личные неимущественные права. Все указанные выше обстоятельства послужили основанием к предъявлению иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истцы, ответчик в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов Ивановой Т.И, Селиховой Ю.В. по ордеру адвокат * по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истцов Ивановой Т.И, Селиховой Ю.В. по ордеру адвокат * доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика Сасим Н.В. по ордеру * возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что публикация ответчика является субъективным выражением ее личного мнения в отношении истцов.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных таких распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (Пункт 7 Постановления).

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ только, если они носят оскорбительный характер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3, 4, 5 п. 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из протокола осмотра доказательств от 28.07.2021 г. оформленного нотариально, проведен осмотр информации, расположенной на веб-сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования интернет по адресу: *, с последующей распечаткой информации содержащейся в публикации с реквизитами "Н Сасим 25 ноября 2020г. 10:05 Цена ошибки риэлтора. Как вернуть 4 миллиона за отобранную квартиру".

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы от 12.12.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Селиховой Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку доводы Сасим Н.В, Сасим С.Д. не нашли своего объективного подтверждения.

Судом, при исследовании доказательств по делу, установлено, что квартира по адресу: * принадлежала Новикову В.Н. По договору купли-продажи от 23.04.2016 г. право собственности от Новикова В.Н. перешло к Ивановой Т.И, которая по договору дарения от 29.12.2016 г. передала ее в собственность Селиховой Ю.В. В свою очередь, Селихова Ю.В. продала данную квартиру семье Сасим Н.В. (договор купли-продажи от 29.03.2018 г.).

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по иску Новикова В.Н. к Ивановой Т.И, Сасим Н.В, Сасим С.Д, Сасим Г.С. и Сасим А.С. в лице законных представителей Сасим Н.В. и Сасим С.Д. о признании недействительными договора дарения долей квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения долей квартиры и квартиры, прекращении права собственности, оставленного в силе апелляционной и кассационной судебными инстанциями, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: *, заключенный 23.04.2016г. между Новиковым В.Н. и Ивановой Т.И.

Также судом было принято решение истребовать квартиру по адресу *из незаконного владения Сасим Н.В, Сасим С.Д. и несовершеннолетних Сасим Г.С. и Сасим А.С.

Суду представлена копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 05.08.2020г, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования Сасим Н.В, Сасим С.Д, Сасим Г.С. и Сасим А.С. в лице их законных представителей Сасим Н.В, Сасим С.Д, с Селиховой Ю.В. взысканы денежные средства в размере 4 150 000, 00 руб.

Рассматривая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и их разъяснениями, проанализировав содержание публикации, оценив их содержание, как в целом, так и оспариваемые фрагменты в отдельности, принимая во внимание общую смысловую направленность текста высказываний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что публикация ответчика не содержит порочащих, оскорбляющих и унижающих высказываний об истцах, тем самым обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Суд верно пришел к выводу, что оспариваемые истцами фрагменты из публикации не могут носить порочащего характера, поскольку ответчиком было выражено ее субъективное мнение, оценка, убеждение по факту произошедших событий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно возложил бремя доказывания соответствия сведений действительности на истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из решения, суд первой инстанции не возлагал на истца такого бремени.

Исключение относительно презумпции несоответствия сведений действительности предусмотрено в пункте 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации при распространении ответчиком сведений, которые не носят порочащего характера. Тогда на истца возлагается обязанность по доказыванию несоответствия сведений действительности (по таким искам данный факт не является презюмируемым).

Таким образом, судом первой инстанции, не нарушены положения ст. 152 ГК РФ при рассмотрении дела в части распределения бремени доказывания.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно указано на то, что истцами не доказан факт распространения сведений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, которые бы порочили его честь и достоинство, негативно характеризовали истца применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств нарушения ее прав, требующих восстановления путем судебной защиты.

Кроме того, как следует из материалов дела, у ответчика в данной социальной сети, в которой был опубликован спорный текст, имеется 21 подписчик, реакций на данную публикацию также не содержится, комментарии отсутствуют. Передаваемая в публикации информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения ответчика, в связи с чем, эти фразы сами по себе не носят порочащего истца характера.

Довод апелляционной жалобы в части несогласия истцов с выводами суда первой инстанции относительно порочащего характера сведений, а именно, где ответчик называет истцов "мошенницами", указывает на то, что истцы "подделали подпись", "совершили грабеж", "обманным путем выманили квартиры", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные высказывания в контексте единого смысла публикации являются оценочным суждением, мнением, не носят оскорбительный характер, значит, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что данная публикация позволяет идентифицировать истцов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из текста публикации неясно, относится ли заявление непосредственно к истцам, поскольку фамилия и имя одного из истцов - Иванова Т, является распространенным. Указание на профессию истца также не позволяет достоверно идентифицировать ее в качестве участника событий, описанных в публикации.

С учетом обстоятельств, установленных судом и представленных доказательств, необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае, вопреки доводам истца, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Ивановой Т.И, Селиховой Ю.В. по ордеру адвоката * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: