Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-37590/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Иовлева М.В. на определение Головинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО "Россети-Центр", филиал "Россети-Центр"-Тверьэнерго" по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2022 года Головинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу по иску Иовлева М.В. к ПАО "Россети-Центр", филиал "Россети-Центр"-"Тверьэнерго" о защите прав потребителя, возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.

От представителя ответчика ПАО "Россети-Центр", филиал "Россети-Центр"-Тверьэнерго" по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе истец фио

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно посчитал обстоятельства, указанные в заявлении, уважительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы истца Иовлева М.В. не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Иовлева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: