Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37591/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лесюк Марты Игоревны на решение Тушинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года по иску Лесюк Марты Игоревны к Казакову Василию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Лесюк М.И. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лесюк М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Казакову В.Г, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общем размере сумма, из которых сумма, переданная Казакову В.Г. на покупку колес - сумма, половина суммы, переданная по просьбе ответчика фио - сумма, сумма перевода фио - сумма, сумма разницы между осуществленными переводами с карт Лесюк М.И. на карты фио и возврата денежных средств с карт фио на карты Лесюк М.И. - сумма, также просила взыскать проценты, начисленные Лесюк М.И, за пользование кредитными картами при осуществление переводов денежных средств в пользу ответчика в общем размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2020 г. по 25.10.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины по делу N2-503/21 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период совместного проживания сторон, ответчик принимал от истца во временное пользование денежные средства на общую сумму сумма В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-503/21 ответчик признал факт наличия долга перед истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Лесюк М.И, подав соответствующую апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от истца Лесюк М.И. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде. Последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ст.326 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Лесюк Марты Игоревны от апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года.

Производство по апелляционной жалобе Лесюк Марты Игоревны на решение Тушинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи