Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37597/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьева Е.И., и судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В., при помощнике Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Вечеркина И.В на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2022г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вечеркина Игоря Викторовича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вечеркин И.В. обратился в суд с иском к ДГИ Москвы с требованием о признании права собственности на жилое помещение, указывал на то, что на основании ордера N номер от 28.11.1994 г. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел ему было предоставлено жилое помещение по адресу: Москва, адрес, 10-2-17. В период заселения истца данное помещение являлось ведомственным. Истец проходил службу в органах внутренних дел с 1986 по 2004 год, выслуга при увольнении составила более 20 лет, состоял на жилищном учете по месту службы с 1999 года, очередником адрес являлся с 2002 года. Данное жилое помещение изменило статус с ведомственного жилого помещения, получив статус муниципального жилья. Для реализации своего права на приватизацию, истец обратился к ответчику с заявлением, в удовлетворении заявления отказано. Зарегистрированные совместно с истцом лица фио, Вечеркин О.И. в приватизации жилого помещения участвовать не желают. Истец просил суд признать за Вечеркиным И.В, право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, адрес, в порядке приватизации.

Истец Вечеркин И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, также представляющего интересы Вечеркиной А.Н, Вечеркина О.И, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала, пояснила, что участия в признании права собственности на квартиру в порядке приватизации принимать не желает.

Ответчик ДГИ Москвы, третьи лица Управление Росреестра по Москве, ГБУ МФЦ Строгино, МосГорБТИ в суд первой инстанции явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2022г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Вечеркин И.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Вечеркина И.В. - фио явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Вечеркина И.В. - фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. ст. 1, 2, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4 вышеназванного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственном или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи Закона также следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу Закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению ими прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п. 2 ст. 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст.218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и фактически проживали истец Вечеркин И.В, третьи лица Вечеркин О.И, фио

С 1999 года Вечеркин И.В. и члены его семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес по категории "сотрудники милиции".

На основании п. 1 распоряжения префекта адрес N номер от 22.03.2006 "Об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета Главного Управления внутренних дел (ГУВД г. Москвы) о предоставлении бывшему сотруднику Вечеркину И.В. жилой площади по договору купли-продажи с рассрочкой платежа" утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета ГУВД г. Москвы о предоставлении бывшему сотруднику организации Вечеркину И.В. на семью из трех человек трехкомнатной квартиры общей площадью 80, 4 кв.м. в доме-новостройке, находящейся в собственности г. Москвы по адресу: адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Жилое помещение предоставлялось со снятием с учета Вечеркина И.В. и его семьи нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. 01.07.2016 года Вечеркиным И.В, Вечеркиным О.И, Вечеркиной А.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Вечеркин И.В. и члены его семьи ранее занимаемое жилое помещение по адресу: адрес, не освободили и не передали городу Москве. От добровольного освобождения жилого помещения по адресу: адрес, данные граждане отказались. В этой связи ДГИ Москвы обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с требованием о признании Вечеркина И.В. и членов его семьи утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N номер в удовлетворении данных исковых требований было отказано, решение суда обжаловано ДГИ Москвы в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.01.2021 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы было отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, Вечеркин И.В. и члены его семьи признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из данного жилого помещения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 г. апелляционное определение Московского городского суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 8, п. 2 ст. 8.1, ст. 213, п. 1 ст. ст. 218, 219, 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении, требований. При этом суд исходил из того, что в силу закона главным необходимым условием для удовлетворения требования о признании права собственности, является наличие у гражданина права пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, которое у Вечеркина И.В. не имеется, в силу вступивших в законную силу по делу о признании Вечеркина И.В. и членов его семьи утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, судебных актов. Доказательств законности пользования спорным жилым помещением истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда строятся исключительно на предыдущем судебном решении, однако суду необходимо было установить юридически значимые обстоятельства и дать им оценку без ссылки на ранее вынесенное решение, судебная коллегия отклоняет, поскольку доводы в обоснование жалобы являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу N номер Хорошевского районного суда г. Москвы, апелляционной инстанции, так и кассационного суда общей юрисдикции, и не нашли своего подтверждения по установленным судами обстоятельствам, согласно принятого решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым судом была дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 января 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вечеркина И.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: