Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37599/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица АО "АВИАРЕПС АГ"

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Авиакомпании ЭЙР НАМИБИЯ в лице ее московского представительства в пользу Ким фио денежные средства в размере 277 890 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Авиакомпании ЭЙР НАМИБИЯ в лице ее московского представительства в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 978 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Ким А.Р. обратился в суд с иском к ООО "ИНТЕРНЕТ ТРЭВЕЛ" и Авиакомпании ЭЙР НАМИБИЯ и просил суд согласно уточненным требованиям о взыскании с Ответчиков, стоимость приобретенных авиабилетов в сумме 277 890 руб, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, мотивируя свои требования тем, что он приобрел на сайте ОЗОН ТРЭВЕЛ принадлежащий ООО "ИНТЕРНЕТ ТРЭВЕЛ" авиабилеты маршрутом Москва-Виндхук на 30.04.2021 для двух пассажиров, однако, ввиду со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами - эксплуатационными ограничениями, вызванными пандемией COVID-2019, закрытием воздушных границ авиакомпаниями и официального запрета авиаперелетов, полет по вышеуказанным билетам был отменен, однако стоимость приобретенных авиабилетов возвращена не была.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены представительство в городе Москве авиакомпании ЛЮФТГАНЗА, филиал АО "АВИАРЕПС АГ", ГЖИ СЗАО.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Молодцовой Н.В, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО "ИНТЕРНЕТ ТРЭВЕЛ" по доверенности Денисенко М.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик Авиакомпании ЭЙР НАМИБИЯ в лице ее московского представительства и третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо АО "АВИАРЕПС АГ" по доводам апелляционной жалобы.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица АО "АВИАРЕПС АГ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. В договоре перевозки такой стороной является перевозчик (пп. 6 п. 3 ст. 1211 ГК РФ).

Авиакомпания " ЭЙР НАМИБИЯ " является авиакомпанией Намибии с местом нахождения в г. Виндхук. В этой связи к договору перевозки в данном случае следует применять право страны перевозчика, т.е. право Республики Намибия.

Более того, ст. 1212 ГК РФ устанавливает, что к договору перевозки применяются правила ст. 1211 ГК РФ даже в случае участия в нем потребителя.

Нормы международного права являются частью правовой системы Республики Намибия. Таким образом, Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (г. Монреаль) от 28 мая 1999 г. является частью правовой системы Республики Намибия, так как она ратифицирована ею.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению право Республики Намибия, и в том числе Монреальская Конвенция, членом которых является Намибия, а также резолюции ИАТА (Международной ассоциации воздушных перевозчиков) и ИКАО (Международная организация гражданской авиации).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что применяемые истцом нормы российского законодательства, а именно: нормы Воздушного Кодекса РФ и Закона "О защите прав потребителей", не могут служить императивными нормами при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 02.02.2020 Истец Ким А. приобрел у агента ООО "ИНЕРНЕТ ТРЭВЕЛ" билет авиаперевозчика "АЭЙР НАМИБИЯ" маршрутом Москва-Намибия (30.04.2020) и Намибия-Москва (13.05.2020) для двух пассажиров стоимостью 277 890 руб.

Ввиду введенных ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-2019 перелет в указанную дату был невозможен, в связи с чем Истец обращался к Ответчикам с заявлениями о возврате денежных средств, однако данные претензии оставлен без ответа.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требований ООО "ИНТЕРНЕТ ТРЭВЕЛ", поскольку, как следует из представленных ими платежных поручений, денежные средства по заключенному с Истцом договору на приобретение авиабилетов были направлены в Международную ассоциацию воздушного транспорта, возврат которых не поступал.

При этом суд пришел к правильному выводу о взыскании уплаченных истцом за авиабилеты денежных средств с авиаперевозчика "АЭЙР НАМИБИЯ" подлежат удовлетворению в части возврата суммы приобретенных авиабилетов, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществить возврат денежных средств, ответчиком представлено не было.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку как было установлено судом ранее, Закон о защите прав потребителей к правоотношениям сторон с международным авиаперевозчиком применению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку Истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с Ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 978 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо АО "АВИАРЕПС АГ" не является участником спорных правоотношений, не является филиалом или представительством "АЭЙР НАМИБИЯ", не имеют правового значенияё поскольку оспариваемым решением не возложены на третье лицо никакие обязанности и указанное решение никак не затрагивает права и обязанности третьего лица.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица АО "АВИАРЕПС АГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи