Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-37614/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Леоновой С.В, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2747/2022 по частной жалобе Першиной Н.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года в редакции определения суда об исправлении описки от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2447/2022 по заявлению Першиной Н.П. об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Першина Н.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 03.07.2021 ее матери фио

В адрес суда от ДГИ г. Москвы поступили возражения против рассмотрения дела об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства, которые мотивированы тем, что имеется спор о праве на наследственное имущество, которое имеет признаки выморочного имущества.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Першина Н.П. по доводам частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились, при наличии данных о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, в рассматриваемом случае имеет место спор между Першиной Н.П. и ДГИ г. Москвы о праве на наследственное имущество, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства.

Судебная коллегия соглашается с приведенным судом выводом, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Учитывая, что имеется спор о праве на наследственное имущество между наследником умершей фио и ДГИ г. Москвы, судебная коллегия полагает правомерным оставление заявления Першиной Н.П. об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Доводы частной жалобы Першиной Н.П. о том, что дело может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку она является родной дочерью фио, в подтверждение чего суду были представлены документы, подтверждающие родство, и заключение ОМВД России по адрес от 15.04.2022 о проживании заявителя в наследуемой квартире, бесспорно свидетельствующее о фактическом принятии наследства, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и отклоняются коллегией, поскольку в рассматриваемом деле имеется спор не о факте, а о праве заявителя на наследственное имущество, которое не может быть рассмотрено в порядке особого производства при наличии возражений заинтересованного лица ДГИ г. Москвы о том, что входящее в состав наследства жилое помещение отвечает признакам выморочного имущества.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года в редакции определения суда об исправлении описки от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Першиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: