Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37636/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4265/2021 по иску АО "Группа страховых компаний "Югория" к Дзигоеву Д.Э. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по апелляционной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года отказано в удовлетворении указанного выше иска АО "Группа страховых компаний "Югория" к Дзигоеву Д.Э. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 января 2021 г, на основании которого в пользу потерпевшего от ДТП Дзигоева Д.Э. взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 214698, 98 рублей, неустойка - 1599, 27 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг при рассмотрении заявления Дзигоева Д.Э. обоснованно назначил по делу автотехническую экспертизу, производство которой поручил ООО "*". Согласно указанному экспертному заключению в результате ДТП от 27 августа 2020 г. наступила гибель транспортного средства - автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *, принадлежавшего на праве собственности Дзигоеву Д.Э. Рыночная стоимость указанного транспортного средства на момент ДТП составила 453400 рубля при стоимости годных остатков - 78774 рубля, вследствие чего сумма доплаты страхового возмещения, с учетом произведенной АО "Группа страховых компаний "Югория" страховой выплаты в размере 159927, 02 рублей, составила 214698, 98 рублей (453400-78774-159927, 02).

Суд признал правильной оценку доказательств в обжалуемом решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поскольку она в целом подтверждает представленное Дзигоевым Д.Э. экспертное заключение ООО "*" от 23 октября 2020 г, в соответствии с которым наступила гибель транспортного средства Дзигоева Д.Э, притом что стоимость транспортного средства Дзигоева Д.Э. на момент ДТП за вычетом годных остатков существенно превышала выплаченное АО "Группа страховых компаний "Югория" страховое возмещение.

В апелляционной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы и не принял во внимание дополнительно представленное истцом заключение экспертизы ООО "*" от 18 января 2021 г.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП от 27 августа 2020 г. был поврежден автомобиль Дзигоева Д.Э, марки *, государственный регистрационный знак *.

Данный случай был признан страховым, страховщиком причинителя вреда - АО "Группа страховых компаний "Югория" по договору ОСАГО Дзигоеву Д.Э. выплачено страховое возмещение в размере 159927, 02 рублей.

Однако надлежащим образом в досудебном порядке заявление Дзигоева Д.Э. не было рассмотрено АО "Группа страховых компаний "Югория", так как страховщик безмотивно не принял во внимание представленное потерпевшим заключение ООО "*" от 23 октября 2020 г, требовавшее всесторонней оценки со стороны АО "Группа страховых компаний "Югория".

В связи этим в строгом соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "*", заключение которой, содержание которого приведено выше. Указанному заключению судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 86 ч. 3, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на предусмотренные ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых по настоящему гражданскому делу требовалось назначение повторной автотехнической экспертизы.

Так, ссылка в апелляционной жалобе на экспертное заключение ООО "*" от 18 января 2021 г. (л.д. 18-31) не может быть использована в качестве относимого доказательства для назначения повторной экспертизы, так как объектом исследования ООО "*" является другое транспортное средство - автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, по иному страховому случаю - ДТП от 1 декабря 2020 г.

Апелляционная жалоба не содержит иных доказательств, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг либо подтверждали законность и обоснованность решения АО "Группа страховых компаний "Югория" от 9 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении в досудебном порядке претензии Дзигоева Д.Э. от 3 ноября 2020 г.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи