Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37647/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи *, при помощнике судьи *, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-3667/2022 по частной жалобе истцов * и * на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022г., которым постановлено:

Возвратить *, * исковое заявление к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление *, * к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2022 года, указанное исковое заявление возвращено, как не подсудное Нагатинскому районному суду г.Москвы.

Об отмене определения о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы просят заявители.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление следует подавать в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, основания для предъявления иска по месту жительства истцов по адресу: *, по правилам ст. 30 ГПК РФ отсутствуют.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При таком положении заявленные истцом требования подлежат принятию по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.

В данном случае истцом заявлены требования об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: *, то есть заявлен иск о правах на объект недвижимого имущества.

Территория, на которой находится спорное жилое помещение, относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г.Москвы.

Поскольку законных оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2022 года - отменить.

Материал по иску *, * к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма, возвратить в Нагатинского районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья