Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37651/2022

22 сентября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1936/19 по частной жалобе с дополнениями ответчика Поповой Э.Е. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Поповой Эвелине Евгеньевне о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение по гражданскому делу N 2-1936/19 по иску Попова Евгения Алексеевича к Поповой Эвелине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционную жалобу вернуть Поповой Э.Е.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 года удовлетворены исковые требования Попова Евгения Алексеевича к Поповой Эвелине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Копия заочного решения была направлена по почте в адрес ответчика.

Заочное решение вступило в законную силу 02.07.2019 года и было исполнено.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.11.2021 года отказано в удовлетворении заявления Поповой Э.Е. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18.03.2019 года по гражданскому делу по иску Попова Евгения Алексеевича к Поповой Эвелине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявление Поповой Э.Е. об отмене заочного решения возвращено заявителю. Копия определения получена представителем ответчика 18.11.2021 года.

Определением судьи апелляционной инстанции Московского городского суда от 10.02.2022 года определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.11.2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Поповой Э.Е. по доверенности Забавиной А.А. - без удовлетворения.

22 июня 2022 года Попова Э.Е. подала апелляционную жалобу на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Попова Э.Е. указала, что её представителем неоднократно, с февраля 2022 года по май 2022 года, направлялись заявления в Нагатинский районный суд г. Москвы о выдаче заочного решения, определения об отказе в восстановлении срока обжалования заочного решения и апелляционного определения от 10.02.2022 года, только 28.05.2022 года представителем Поповой Э.Е. были получены указанные документы.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна ответчик Попова Э.Е, ею подана частная жалоба, а её представителем дополнения к частной жалобе, в которой просит определение суда отменить, так как суд не учел, что ответчик является инвалидом первой группы с детства, нуждается в посторонней помощи и контроле, её мать является инвалидом 3 группы; выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока являются неверными.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 112 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 года по делу по иску Попова Евгения Алексеевича к Поповой Эвелине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась по месту регистрации, куда ей направлялась копия заочного решения; в заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что о состоявшемся решении суда она узнала 12.07.2021 года; из Московского городского суда гражданское дело поступило 22.02.2022 года; кроме заявления представителя ответчика от 04.05.2022 года о выдаче копий судебных актов, других заявлений ни ответчик, ни её представитель не подавали.

Суд первой инстанции признал, что доводы ответчика о том, что она не имела возможность с февраля по май 2022 года получить копии судебных актов по делу и подать апелляционную жалобу, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны правильном применении норм процессуального законодательства и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик Попова Э.Е. сама подала заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, сама подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока, сама подала частную жалобу на определение суда от 18 августа 2022 года, интересы ответчика в суде первой инстанции представлял её представитель по доверенности, который подал частную жалобу на определение суда от 18 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Поповой Э.Е.

Таким образом, утверждения в частной жалобе о том, что Попова Э.Е. не могла самостоятельно в установленный срок обжаловать вынесенное решение, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела не следует, что имели место обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Несогласие с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями ответчика Поповой Э.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: