Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-37653/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио по доверенности - фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 27.05.2022, которым постановлено: В удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-341/21 по иску фио, фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-341/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года были удовлетворены указанные выше исковые требования, с фио в пользу фио и фио взыскано в качестве неосновательного обогащения сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

11 апреля 2022 года ответчиком фио в адрес суда была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого ответчик указал, что пропустил срок по уважительной причине ввиду неполучения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в течении установленного законом срока обжалования указанного выше решения суда фио не предпринимались меры, направленные на его обжалование.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, фио был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27 апреля 2021 года путем получения судебной повестки, направленной 25 марта 2021 года по адресу: адрес и врученной адресату электронно 28 марта 2021 года (л.д. 72).

27 апреля 2021 года текст резолютивной части решения суда опубликован на сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, а 11 июня 2021 года опубликован текст мотивированного решения.

Кроме того, согласно справочному листу, 05.02.2022 фио получил на руки копию решения суда.

Таким образом, фио зная о дате судебного заседания, не воспользовался своим правом обжаловать решение суда в месячный срок, а обратился 15.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше решения суда, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом срока.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 27.05.2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий