Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-37662/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пацация Т.Ч. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчику Пацация Т.Ч. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 27 ноября 2020 г. отказать. Заявление об отмене заочного решения возвратить заявителю.

установил:

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года иск АО "ОТС" удовлетворен.

Ответчик Пацация Т.Ч. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, одновременно, поставив перед судом вопрос о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Определением суда в удовлетворении заявления ответчика Пацация Т.Ч. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Кроме того, как усматривается из материалов дела представитель ответчика ознакомился с делом 08 февраля 2022 года, однако, заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда подано 21 марта 2022 г. (согласно отметке в штампе входящей корреспонденции Нагатинского районного суда г. Москвы), то есть с пропуском срока на подачу такого заявления, в отсутствие доказательств уважительности причин столь существенного пропуска такого срока, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы ответчика в силу требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа года оставить без изменения, частную жалобу Пацация Т.Ч. - без удовлетворения.

Судья: