Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37722/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе Зайкова А.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-37952022 по иску Зайкова Александра Вячеславовича к Беловой Елене Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, прекратить, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Зайков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Беловой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Исковое заявление было принято к производству Зюзинского районного суда адрес.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика Беловой Е.А. по доверенности фио заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Истец Зайков А.В. в судебном заседании ссылался на изменение обстоятельств, поскольку ответчик выехала из квартиры и продает свою долю.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Зайков А.В, указывая, что основания настоящего иска совершенно другие, и они возникли после 01 мая 2021 года.

В заседание судебной коллегии явился истец Зайков А.В. доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик Белова Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Зюзинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 27 мая 2021 года, по гражданском делу N2-1569/2021, в удовлетворении исковых требований Зайкова А.В. к Беловой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделении в пользовании Зайкова А.В. комнаты площадью 17, 8 кв.м в указанной квартире, выделении в пользование Беловой Е.А. комнаты площадью 14, 2 кв.м в квартире по данному адресу, отказано. При этом из указанных искового заявления и представленных письменных доказательств следует, что заявленные исковые требования тождественны и Зайков А.В. не вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы исходя из следующего.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Между тем, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ суд должным образом не проверил тождественность заявленных фио требований по настоящему делу и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу решение Зюзинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, не установилэлементы вновь поданного иска (стороны, предмет, основание исковых требований), в то время как по смыслу нормы абз. 4 ст. 220 ГПК РФ тождество должно состоять как по предмету иска, так и основаниям, включая фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования.

В частной жалобе истец Зайков А.В. указывает, что обстоятельства, на которых он основывает заявленные в рамках настоящего дела исковые требования, возникли после вступления в силу решения Зюзинского районного суда адрес.

Данные доводы частной жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Из искового заявления Зайкова А.В, разрешенного при рассмотрении гражданского дела N2-1569/2021, следует, что Зайков А.В. в обоснование своих требований указывал на то, что Белова Е.А. не пускает его в квартиру, сменила замки, в связи с чем он вынужден снимать жилье.

Тогда как из настоящего искового заявления, следует, что исковые требования Зайков А.В. мотивирует тем, что после того, как решением суда от 01 мая 2021 года Зайков А.В. был вселен в квартиру, фио не предоставила ему доступ ко всей квартире, а только к комнате площадью 14 кв.м, а комнату площадью 17, 8 кв.м с прилегающей к ней лоджией закрыла, а сама съехала из квартиры, демонтировав инженерное и санитарное оборудование, вывезла бытовую технику, впоследствии направила истцу уведомление о продаже комнаты в квартире. На контакты по вопросу содержания общего имущества, оплаты коммунальных платежей не идет. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, по назначению не использует, имеет другое жилье, к комнате 17, 8 кв.м ответчик имеет исключительно финансовый интерес - хочет продать ее или разместить в ней квартирантов, а истец нуждается в спорной комнате, так как фактически проживает в квартире.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о полной тождественности заявленных требований и о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу нельзя считать обоснованным, а обжалуемое определение суда о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по иску Зайкова А.В. к Беловой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: