Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-37749/2022

Судья суда первой инстанции Игнатьева М.А.

Гр. дело 1 инстанция N 2-2173/2006

Гр. дело 2 инстанция N 33-37749/22

г. Москва

28 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

При помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" Гречаника И.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-2173/2006 отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.07.2006 в пользу АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) с Михайловой Е.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу. До настоящего времени не исполнено.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 произведена замена истца АКБ "Лефко-банк" (ОАО) на его правопреемника ООО "РАМКОР".

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.10.2021 произведена замена ООО "РАМКОР" на правопреемника ООО Коллекторское агентство "Актив Групп".

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит директор ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" Гречаник И.В

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.07.2006 исковые требования АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 произведена замена истца АКБ "Лефко-банк" (ОАО) на его правопреемника ООО "РАМКОР".

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.10.2021 произведена замена ООО "РАМКОР" на правопреемника ООО Коллекторское агентство "Актив Групп".

Отказывая в удовлетворении заявления ОООО Коллекторское агентство "Актив Групп", суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что индекс потребительских цен, о применении которого просит заявитель при определении размера индексации, к юридическим лицам не применим.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до 1 октября 2019 года) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И, М. и Е.В. Шкотова", часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении юридических лиц является несостоятельными.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции находит, что дело не может быть разрешено по существу судом апелляционной инстанции.

Из анализа разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда проверке подлежат фактические обстоятельства по делу, основанные на исследованных судом первой инстанции доказательствах, а также выводы суда в соответствии с нормами материального права.

Учитывая, что в обжалуемом определении отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований об индексации, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка, суд считает необходимым, отменяя определение, возвратить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Гагаринского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2022 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-2173/2006.

Председательствующий