Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-37776/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Беловой И.А. на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 10 августа 2022г., которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Беловой И.А. на решение суда от 30.06.2022 года по делу N 2-4205/22 - оставить без движения, предложив в срок до 02.09.2022 года устранить указанные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. В противном случае согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022г. удовлетворены исковые требования Ковалькова А.В. к Беловой И.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

27 июля 2022 года ответчиком Беловой И.А. в суд подана краткая апелляционная жалоба на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022г. по гражданскому делу N 2-4205/22 по иску Ковалькова А.В. к Беловой И.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Белова И.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2022 года ответчиком Беловой И.А. в суд подана краткая апелляционная жалоба на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022г. по гражданскому делу N 2-4205/22 по иску Ковалькова А.В. к Беловой И.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Беловой И.А. без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленная заявителем апелляционная жалоба, не соответствует положениям ст. 322 ГПК, поскольку в апелляционной жалобе не отражены требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение неправильным; не выполнены требования о предоставлении суду документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку апелляционная жалоба, поданная ответчиком Беловой И.А, не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, что препятствует ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не присутствовала на судебном заседании и на момент подачи апелляционной жалобы не получила мотивированное решение, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из определения Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1256-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьями 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что оставления судом без движения апелляционной жалобы, допускают принятие такого решения только в случае ее несоответствия установленным законом требованиям. Данные нормы не препятствуют заинтересованным лицам устранить выявленные недостатки и обратиться в суд в надлежащем порядке, а потому, как имеющие своей целью создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных ошибок судов первой инстанции

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик Белова И.А. не лишена права, в случае отсутствия возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок, заявить ходатайство о продлении этого срока.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Беловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: