Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-37837/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Осиповой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Масальгина М.Н. на определение Хамовнического районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Масальгина М.Н. на решение Хамовнического районного суда адрес от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-687/22, -

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2022 года Хамовническим районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-687/2022 по иску ГБУ адрес Хамовники" к Масальгину А.Н, Масальгину М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Масальгин М.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2022 года апелляционная жалоба Масальгина М.Н. была оставлена без движения, как поданная в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 08 июля 2022 года устранить указанные в определении недостатки.

18 июля 2022 года суд постановилуказанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит ответчик Масальгин М.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный определением от 12 апреля 2022 года срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

В материалах дела отсутствует уведомление о получении ответчиком копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 мая 2022 года в предусмотренный законом срок, а также не имеется сведений о направлении копии определения заявителю, что лишило заявителя возможности исправить указанные судом недостатки в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с чем определение от 18 июля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 18 июля 2022 года - отменить, гражданское дело возвратить в суд для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Масальгина М.Н. на решение Хамовнического районного суда адрес от 18 июля 2022 года.

Председательствующий: