Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-37871/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Итуа Г.Р. на определение Тверского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Итуа Г.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Итуа Г.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного действиями суда кассационной инстанции, принятием незаконных и необоснованных актов по поданному им иску.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Итуа Г.Р, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы о праве каждого гражданина на разумные сроки судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в поданном иске Итуа Г.Р. заявлены иные требования.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Итуа Г.Р. - без удовлетворения.

Судья