Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-37980/2022

Судья 1-ой инстанции: Симонова Е.А. N 33-37980/2022

город Москва 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-270/2021 по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" к Пескову Н*В*, Пескову В*Н*, Песковой В*Н* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Пескова Н*В*, Пескова В*Н* к ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" о признании договора социального найма, обязании внести изменения в базу данных, корректировке расчетов, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Пескова Н*В* на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года (в редакции определения того же суда от 01 марта 2021 года об исправлении описки), которым иск ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Пескова Н*В*, Пескова В*Н* отказано,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" обратилось в суд с иском к Пескову Н.В, Пескову В.Н, Песковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Песков Н.В, Песков В.Н. обратились в суд с встречным иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" о признании договора социального найма, обязании внести изменения в базу данных, корректировке расчетов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года (в редакции определения того же суда от 01 марта 2021 года об исправлении описки) иск ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Пескова Н.В, Пескова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Песков Н.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Песков Н.В. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" - Ионин Б.А. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Песков Н.В, Песков В.Н, Пескова В.Н. занимают на условиях социального найма квартиру, расположенную по адресу ***.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" является управляющей организацией названного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем по данной квартире образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 30 сентября 2020 года денежную сумму в размере *** рублей.

Возражения ответчиков по данному делу основываются на утверждениях о том, что договор социального найма оформлен 15 марта 2017 года, в связи с чем ответчики зарегистрированы на данной жилой площади, а потому обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предшествующий период у них отсутствует.

Вместе с тем, доводы стороны ответчиков являются несостоятельными, так как из дела видно, что 15 марта 2017 года оформлен именно дубликат договора социального найма от 25 декабря 2003 года, а право на занятие этого жилого помещения предоставлено ответчикам на основании распоряжения Префектуры ЦАО города Москвы от 24 декабря 2003 года N *** с учетом вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июня 2004 года (дело N 2-1821/04) о переселении ответчиков и постановке их на регистрационный учет в квартиру по данному адресу.

Тем самым, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла на стороне ответчиков по правилам ст. 153 ЖК РФ не позднее даты вступления ранее означенного решения суда в законную силу, так как в силу положений ст. 1 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ при установлении, осуществлении и защите жилищных прав и при исполнении жилищных обязанностей участники жилищных правоотношений должны действовать добросовестно, в связи с чем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а равно должны быть приняты во внимание нормативные предписания ст. 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. 60, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении основного иска исходя из представленных стороной истца уточненных расчетов, которые проверены судом и признаны арифметически правильными и соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела; правовых оснований для снижения суммы неустойки судом найдено не было, так как уклонение стороны ответчиков от надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг продолжается исключительно длительный период времени и необходимых мер к должному исполнению обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не предпринимается; одновременно, суд отклонил встречный иск, так как правоотношения, связанные с занятием этого жилого помещения на условиях социального найма, возникли ранее указанной даты выдачи дубликата договора социального найма (15 марта 2017 года), в связи с законные основания для внесения в базу данных сведений об оформлении договора социального найма с 15 марта 2017 года и для корректировки расчетов объективно не имеется.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что по правилам ст. 199 ГК РФ заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное им после вынесения решения в ходе производства в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, правового значения не имеет.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года (в редакции определения того же суда от 01 марта 2021 года об исправлении описки) - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Пескова Н*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: