Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-37985/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал гражданское дело N 2-2880/2022 по частной жалобе Старостиной Г.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 г. о взыскании судебных расходов

установил:

определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 г. по заявлению Чуриловой Н.Ю, поданному после вынесения судом 26 мая 2022 г. решения об удовлетворении иска Чуриловой Н.Ю. к Старостиной Г.В. об истребовании имущества,, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов: в пользу Чуриловой Н.Ю. со Старостиной Г.В. взысканы судебные расходы в сумме 29334, 94 рублей, из которых 20000 рублей - расходы на представителя (уменьшены с 60000 рублей в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ), 234, 94 рублей - почтовые расходы, 6000 рублей - расходы по составлению заявления о возмещении судебных расходов.

В частной жалобе Старостиной Г.В. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Рассмотрев материал в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания расходов по составлению заявления о возмещении судебных расходов.

Признавая расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов разумными, суд не принял во внимание, что при надлежащем исполнении своих обязанностей представителем Чуриловой Н.Ю, услуги которого оплачены в сумме 60000 рублей, Чуриловой Н.Ю. или ее представителю достаточно было сделать устное заявление о взыскании судебных расходов до вынесения судом решения (ст. 2, 35, 94, 98, 100, 166, 198).

Таким образом, в случае надлежащей реализации истцом своих процессуальных прав отсутствовал необходимость в оплате указанных расходов.

В остальной части выводы суда основаны на правильном применении названных положений процессуального и, вопреки доводам частной жалобы, поименованной апелляционной, учитывают длительность рассмотрения и сложность дела, фактически оказанные Чуриловой Н.Ю. юридические услуги.

Руководствуясь статьями 333, 334, п.п. 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 г. в части взыскания расходов на составление заявления о взыскании судебных расходов отменить и в этой части разрешить вопрос по существу, отказав Чуриловой Н.Ю. во взыскании указанных расходов; в остальной части определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья