Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38006/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Рябиковой Е.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "Митино-11" к Рябиковой Е.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Рябиковой Е.М. в пользу ЖСК "Митино-11" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам размере 55 096 руб. 84 коп. за период с 01.04.2021 года по 01.02.2022 года, пени в размере 7 196 руб. 62 коп, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 068 руб. 80 коп, почтовые расходы в размере 251 руб. 44 коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве возвратить ЖСК "Митино-11" ИНН... уплаченную государственную пошлину в размере 1 034 руб, платеж по которому включен в платежное поручение N 33 от 02.02.2022 года.

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Митино-11" обратился в суд с иском к ответчику Рябиковой Е.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 г. по 01.02.2022 г. в размере 55 096 руб. 84 коп, пени в размере 7 196 руб. 62 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 2 068 руб. 80 коп, почтовых расходов в размере 251 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ЖСК "Митино-11" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу:... Ответчик Рябикова Е.М. является собственником жилого помещения по адресу: г.... Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-2151/21 с ответчика в пользу ЖСК "Митино-11" взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2020 года по 31.03.2021 года в размере 58 973 руб. 33 коп.

Законный представитель истца Председатель Правления ЖСК "Митино-11" Попов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Рябикова Е.М, представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Дадашов С.Ш. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Рябикова Е.М, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Ответчик Рябикова Е.М. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Дадашов С.Ш. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ЖСК "Митино-11" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Рябикову Е.М. и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Дадашова С.Ш, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, ЖСК "Митино-11" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу:...

Ответчик Рябикова Е.М. является собственником жилого помещения в виде квартиры N...

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании Рябиковой Е.М. в пользу ЖСК "Митино-11" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам размере 55 096 руб. 84 коп. за период с 01.04.2021 года по 01.02.2022 года, пеней в размере 7 196 руб. 62 коп, поскольку ответчиком не производились своевременно соответствующие платежи.

Кроме того, суд законно на основании ст.98 ГПК РФ взыскал с Рябиковой Е.М. в пользу ЖСК "Митино-11" расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 068 руб. 80 коп, почтовые расходы в размере 251 руб. 44 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что при расчете задолженности были нарушены права ответчика как потребителя, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил законность начисления платы по тарифам установленными ЖСК, также не могут служить основанием к отмене решения, с учетом того обстоятельства, что они являлись предметом исследования суда первой инстанции, с выводами которой коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябиковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: