Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38014/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Козлова М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Козлова М. В. в пользу НП "Зеленый мыс" задолженность по членским взносам и коммунальным платежам в размере 565674 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57266 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9429 рублей 41 копейки.

Взыскать с Козлова М.В. в пользу НП "Зеленый мыс" проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 01.03.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

УСТАНОВИЛА:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., с жилым домом, расположенным на нем по адресу:... которые находятся на территории НП "Зеленый мыс". Ответчик является членом НП "Зеленый мыс", пользуется инфраструктурой истца, в том числе пропускной системой. Размер членских взносов установлен протоколом N2 общего собрания членов Партнерства от 22.04.2017. также ответчик пользуется коммунальными услугами (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение). Поскольку ответчик уплачивал членские взносы не регулярно и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 565674 рубля 12 копеек. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам и коммунальным платежам в размере 565674 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57266 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 01.03.2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 9429 рублей 41 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Козлов М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца НП "Зеленый мыс" по доверенности Танасова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика Козлова М.В. по доверенности Жижилева Н.К. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя истца НП "Зеленый мыс" по доверенности Танасову Е.А, представителя ответчика Козлова М.В. по доверенности Жижилеву Н.К, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 18.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.8 ст. 14 указанного закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу... с жилым домом, расположенным на нем по адресу:.., которые находятся на территории НП "Зеленый мыс".

Ответчик является членом НП "Зеленый мыс", пользуется инфраструктурой истца, в том числе пропускной системой.

Размер членских взносов установлен протоколом N2 общего собрания членов Партнерства от 22.04.2017, и составляет для собственника таунхауса 10200 рублей.

Поскольку ответчик уплачивал членские взносы не регулярно и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 565674 рубля 12 копеек.

22.09.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании с Козлова М.В. в пользу НП "Зеленый мыс" задолженности по членским взносам и коммунальным платежам в размере 565674 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57266 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 01.03.2022 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме оплачивал членские и коммунальные платежи за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 года.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9429 рублей 41 копейки.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что размер членских взносов не подтвержден, поскольку данный размер не был утвержден общим собранием, коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела ответчик является членом НП "Зеленый мыс", пользуется инфраструктурой истца, в том числе пропускной системой.

Размер членских взносов установлен протоколом N2 общего собрания членов Партнерства от 22.04.2017, и составляет для собственника таунхауса 10200 рублей. Достоверных доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не истребовал доказательства по делу, необходимые для разрешения спора, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова М.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: