Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-38080/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Генераловой-Цветковой Натальи Николаевны по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

В принятии заявления Генераловой-Цветковой Н.Н. об отмене решения третейского суда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Генералова-Цветкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Определением суда от 27 сентября 2021 года заявление фиоЕН. было оставлено без движения до 10 ноября 2021 года, поскольку заявителем не предоставлены: подлинник договора займа и договора об ипотеке, в которых содержится третейская оговорка, либо заверенные их копии, а также копии решения третейского суда.

Во исполнение определения суда заявитель предоставила копии вышеуказанных договоров и решение третейского суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Генераловой-Цветковой Н.Н. по доверенности фио, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Согласно ч.1 ст.418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на адрес (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст.419 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения (ч.1 и ч.3 ст.7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ).

Согласно ст.40 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны при заключении договоров пришли к соглашению о том, что решение третейского суда является окончательным, а потому данное обстоятельство исключает право его обжалования в суд общей юрисдикции.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в соответствии с п.5.1 договора займа от 19 марта 2021 года, п.8.1 договора об ипотеке от 19 марта 2021 года стороны договорились о том, что все споры, вытекающие из договоров подлежат рассмотрению с соблюдением Федерального закона от 29 декабря 2015 года N382-ФЗ третейским судом "ad hoc", образованным сторонами в составе единоличного судьи фио в соответствии с Типовыми Правилами Арбитража для разрешения разовых споров, решение суда вступает в законную силу немедленно с даты принятия и является окончательным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы о том, что право на обжалование решения третейского суда предусмотрено ст.418 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку по условиям заключенных между сторонами договоров решение, принятое третейским судом, является окончательным, а потому не подлежит отмене.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Генераловой-Цветковой Натальи Николаевны по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья