Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38086/2022

Московский городской суда в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Сурниной М.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 01 апреля 2022г., которым постановлено:

исковое заявление фио к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, фио об определении размера задолженности по алиментам - возвратить истцу, разъяснив право н обращение с данным иском в Щербинский районный суд Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Жариков К.А. обратилась в суд с иском к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, фио об определении размера задолженности по алиментам.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности спора Черемушкинскому районному суду города адрес, поскольку местом жительства ответчика фио является адрес, который не входит в территориальную юрисдикцию Черемушкинского районного суда адрес.

С основаниями, положенными в основу оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, исходя из следующего.

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника. Таким образом, правовое значение по вопросу подсудности спора имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона. Частью 1 данной статьи определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Таким образом, в рассматриваемом случае территориальная подсудность спора не определяется адресом место нахождения Черемушкинского ОСП ГУ ФССП РФ.

Как следует из искового заявления, Жариковым К.А. при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, заявлено требование, адресованное к фио, об определении размера задолженности по алиментам, в связи с чем заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также следует из искового заявления.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, судья правильно установил, что спор не подсуден суду, поскольку требования подлежат предъявлению в суд по месту жительства ответчика, что не опровергается доводами частной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 01 апреля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без изменения.

Судья: