Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38100/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-20/2022 по апелляционной жалобе истца Савкиной Нины Михайловны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года по иску Савкиной Н.М. к Попову А.А, Романову И.В, Романовой Н.С, АО "Пересвет-Инвест", ЗАО "Энергостройкомплект"-М" о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

03 марта 2022 года состоялось решение Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-20/2022 по иску Савкиной Н.М. к Попову А.А, Романову И.В, Романовой Н.С, АО "Пересвет-Инвест", ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом Савкиной Н.М. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции в решении от 03 марта 2022 года допущены описки, а именно: в мотивировочной части решения указано о заключении договора между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Зориной Т.В. (л.д.160, том 4), тогда как стороной по договору являлась Савкина Н.М. (истец по делу).

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Савкиной Н.М, ее представителя - адвоката Обрывко А.С, ответчиков Попова А.А, Романова И.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку разрешение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда первой инстанции, вынесшего судебное постановление, а суд первой инстанции не исправил допущенные описки, принимая во внимание необходимость совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ, гражданское дело подлежит возврату в Перовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 325 1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску Савкиной Н.М. к Попову А.А, Романову И.В, Романовой Н.С, АО "Пересвет-Инвест", ЗАО "Энергостройкомплект"-М" о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение в Перовский районный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении описок в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: