Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38102/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, с участием прокурора Макировой Е.Э, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Перовского районного суда г. Москвы N 2-2389/2022 по апелляционной жалобе ответчика Байгарова Д.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

Выселить Байгарова Дмитрия Сергеевича из жилого помещения N1, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Байгарову Дмитрию Сергеевичу о выселении, указывая в обоснование исковых требований, что спорным жилым помещением является квартира N 1, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности городу Москве (номер государственной регистрации права N **** от 07.11.2014). Решением Перовского районного суда города Москвы от 22.12.2020 удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы к фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.04.2021 решение оставлено без изменения. В настоящее время квартиру N 1 по вышеуказанному адресу занимает ответчик Байгаров Д.С. При этом Байгаров Д.С, зарегистрирован по адресу: адрес. Согласно обращению Байгарова Д.С. он занимает спорное жилое помещение после смерти своего отца фио Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.). Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор не заключался. Ответчик в настоящее время занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности города Москвы на данную квартиру. На основании изложенного, истец просил выселить Байгарова Дмитрия Сергеевича, из жилого помещения N 1 по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы - Леоничева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Байгаров Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что у него имеются законные основания для занятия спорного помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Байгаров Д.С, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Байгаров Д.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора Макировой Е.Э, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 г. установлено, что квартира N 1 по адресу: по адресу: адрес принадлежит на праве собственности городу Москве. Фактически данную квартиру занимал фио, который не представил доказательств принятия решения компетентного органа о его вселении и предоставлении в пользование спорной квартиры. Судом установлено, что фио незаконно занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности города Москвы на данную квартиру, в связи с чем указанным решением суда удовлетворены требования ДГИ г.Москвы о выселении фио из квартиры N 1 по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что в настоящее время указанным жилым помещением пользуется Байгаров С.А. (сын фио), что следует из акта осмотра от 18 октября 2021 г, а также не отрицалось самим ответчиком.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что ответчик не представил суду убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность занятия и использования спорного помещения, доказательств предоставления указанного помещения в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что ответчик занимает помещение без установленных законом оснований, чем нарушает права собственника помещения - города Москвы, в связи с чем ответчик Байгаров Дмитрий Сергеевич подлежит выселению из жилого помещения N1, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого помещения.

Доводы ответчика, о том, что спорное помещение не является жилым, фактически использовалось для производственных целей, судом первой инстанции отклонены, как противоречащие письменным доказательствам, представленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что он занимает спорное жилое помещение на основании договора аренды от 01 апреля 1990 года и ордера от 25 ноября 1987 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку вышеуказанный договор аренды и ордер не свидетельствуют о вселении ответчика Байгарова Д.С. в спорное помещение на законных основаниях, ордер был выдан на имя кооператива "Гигиена", договор аренды также заключен с кооперативом "Гигиена".

При этом судебная коллегия отмечает, что лицо, ранее занимавшее спорное помещение фио, который являлся отцом ответчика, был выселен из спорного помещения по решению суда, при этом было установлено, что спорное помещение является жилым помещением, доказательств занятия спорного жилого помещения за законных основаниях фио или ответчиком Байгаровым Д.С. в материалы дела не представлено.

Ответчик Байгаров Д.С. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Байгарова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: