Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38137/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фиоЕ, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-3068/2022 по апелляционной жалобе Чакина Р.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор стабилизационного займа N 54001-0-01093-СЗ от 10.12.2010 г, с дополнительным соглашением от 28.07.2011 г, заключенный между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Чакиным Романом Валерьевичем.

Взыскать с Чакина... в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером: 54:07:0503101:546, земельный участок с кадастровым номером: 54:07:050301:164, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности Чакину Роману Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, из которых: сумма - цена жилого дома; сумма - цена земельного участка.

УСТАНОВИЛА:

АО "ДОМ.РФ" обратился в суд с иском к Чакину Р.В. о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2010 г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Чакиным Р.В. заключен договор стабилизационного займа N 54001-0-01093-СЗ с дополнительным соглашением от 28.07.2011 г, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма, на срок по 21 февраля 2028 г. (включительно). За пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 8, 45% годовых. Стабилизационный заём предоставляется для целевого использования (п. 1.3 Договора Стабилизационного займа).

09.12.2010 г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Чакиным Р.В. был заключен последующий договор об ипотеке N 54001-0-01093-ПИ с дополнительным соглашением от 28.07.2011 г, согласно которому в обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, с кадастровым номером 54:07:050301:546 и 54:07:050301:164 соответственно.

27.06.2013 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в настоящее время АО "ДОМ.РФ") был заключен договор уступки прав требования N 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа N 54001-0-01093-СЗ от 10.12.2010 г, заключенному между Чакиным Р.В. и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Заемщиком в нарушение условий договору стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором стабилизационного займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Чакин Р.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая нормы ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" о том, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, судом удовлетворяются требования истца и об обращении взыскания на имущество - квартиру ответчика, определив соответствующий способ ее реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2010 г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Чакиным Р.В. заключен договор стабилизационного займа N 54001-0-01093-СЗ с дополнительным соглашением от 28.07.2011 г, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем с лимитом выдачи в размере сумма, срок возврата по 27.02.2028 года.

За пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 8, 45 % годовых. Стабилизационный заём предоставляется для целевого использования (п. 1.3 Договора Стабилизационного займа).

Согласно п. 1.5. Договора стабилизационного займа, стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 1.6 Договора стабилизационного займа, размеры траншей и платежей заемщика указываются в Графике платежей.

Согласно п. 3.1. проценты за пользование стабилизационным займом начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по Стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

09.12.2010 г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Чакиным Р.В. был заключен последующий договор об ипотеке N 54001-0-01093-ПИ с дополнительным соглашением от 28.07.2011 г, согласно которому в обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, с кадастровым номером 54:07:050301:546 и 54:07:050301:164 соответственно.

27 июня 2013 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - в настоящее время АО "ДОМ.РФ" был заключен Договор уступки прав требования N 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа N 54001-0-01093-СЗ от 09.12.2010 года.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - 27.06.2013 г. - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в настоящее время АО "ДОМ.РФ") стал новым кредитором по договору стабилизационного займа N 54001-0-01093-СЗ от 09.12.2010 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования Стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, заемщиком в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором стабилизационного займа.

Условиями договора стабилизационного займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать сумму займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, до настоящего времени направленное требование не исполнено.

В соответствии с п. 5.2 Договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.08.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Чакиным Р.В. нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к исполнению, а договор расторжению, взыскивая сумму неустойки суд применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер.

Т.к. обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. 56 ФЗ "Об ипотеке", истец вправе требовать обращения взыскания на предмет ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Чакин Р.В. указывает на то обстоятельство, что он не был своевременно извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, поскольку судебные извещения по месту его жительства по адресу: адрес, не направлялись.

С данным доводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно п. 1.9 Договора стабилизационного займа от 09 декабря 2010 г, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, будут осуществляться на имя представителя заемщика и направляться по следующему адресу: адрес. Вся переписка направляемая в адрес представителя заемщика, считается полученной всеми заемщиками.

При изменении личных данных представителя заемщика (Ф.И.О, паспортные данные, адрес регистрации, а также адрес, указанный в настоящем пункте, телефон и др.) представитель заемщика обязан в течение 3 рабочих дней, считая с даты изменения личных данных, уведомить об этом займодавца в письменном виде, указа новые личные данные.

В случае не уведомления или не своевременного уведомления представителем заемщика займодавца об изменении (очередном изменении) адреса, указанного в настоящем пункте, корреспонденция, направленная по адресу, указанному в настоящем пункте (указанная в последнем полученном займодавцем уведомлении об изменении адреса), будет считаться полученной заемщиком в даты ее направления (л.д.10 (с оборотом)-11).

В дополнительном соглашении N 54001-0-01109-ЗД к договору стабилизационного займа от 09 декабря 2020 года, 28 июля 2011 года, адрес регистрации Чакина Р.В. также указан- адрес (л.д. 99)

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Чакина Р.В.: адрес. Именно по этому адресу его и извещал суд (л.д.46).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578869142634, судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2022 г, было направлено Чакину Р.В. по указанному адресу 11 марта 2022 г, и вручено адресату 18 марта 2022 г. (л.д. 46).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того обстоятельства, что местом жительства Чакина Р.В. является иной адрес чем тот, который указан в договоре.

Также в своей жалобе Чакин Р.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако, Чакин Р.В. о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в том числе, путем направления в адрес суда соответствующих возражений, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи: