Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38150/2022

судья суда первой инстанции Соболева М.А.

1 инстанция N2-5129/22

2 инстанция N33-38150/22

УИД 77 RS 0024-02-2022-009251-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года город Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Смирновой Л.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Анисимова В.А. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N *** от 11.04.2022 по исполнительному листу ***, выданному Ленинским районным судом г. Владимира по гражданскому делу N 2-106/21 в связи с утратой возможности исполнительного документа,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N *** от 11.04.2022 по исполнительному листу ***, выданному Ленинским районным судом г. Владимира по гражданскому делу N 2-106/21 в связи с добровольным исполнением, ссылаясь на то, что решением суда с АО "АльфаСтрахование" в пользу Анисимова В.А. были взысканы денежные средства. В связи с отсутствием в регионе проживания Анисимова В.А. возможности выплаты присужденных денежных средств через кассу страховщика в виду ее отсутствия, а также не имея банковских реквизитов, АО "АльфаСтрахование" 02.07.2021 перечислило денежные средства по решению суда. Денежные средства в сумме 304 006 руб. были перечислены Анисимову "до востребования" по системе CONTACT и уведомила его, указав о необходимости получения денежных средств в любом из пунктов выдачи системы CONTACT на территории РФ, приложив при этом квитанцию. Пункты обслуживания клиентов системы CONTACT имеются на территории проживания Анисимова в г. Владимир. Также АО "АльфаСтрахование" 02.07.2021 уведомило Ленинский районный суд г. Владимира об исполнении решения суда, однако 10.09.2021 суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда и был предъявлен в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы 11.04.2022 было возбуждено исполнительное производство. Исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе приведет к двойному списанию денежных средств с должника, что приведет к нарушению прав АО "АльфаСтрахование". Также 19.04.2022 АО "АльфаСтрахование" дополнительно перечислило на банковские реквизиты представителя Анисимова В.А. неустойку по исполнительному листу за 1 день просрочки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Анисимов В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление АО "АльфаСтрахование" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником утрачена возможность исполнения исполнительного листа ** от 10.09.2021, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по гражданскому делу N 2-106/21 в связи с добровольным исполнением, поскольку АО "АльфаСтрахование" перечислило денежные средства Анисимову В.А. путем системы CONTACT.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 43 Федераль ного закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и сполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из представленных материалов усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владимира с АО "АльфаСтрахование" в пользу Анисимова В.А. взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, неустойка. Решение суда вступило в законную силу.

11.04.2022 выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП от 12.04.2022 возбуждено исполнительное производство.

АО "АльфаСтрахование" представлена квитанция о переводе страховой выплаты в размере 180 092 руб. 06 коп. путем перевода системы CONTACT.

Ссылка АО "АльфаСтрахование" на перечисление денежных средств Анисимову В.А. "до востребования" по системе CONTACT (фактическое исполнение обязательств) не является основанием, предусмотренным ст. 43 Федераль ного закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, с уд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, принятии нового об отказе в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о прекращении исполнительного производства отказать.

Судья: