Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38183/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N2-383/2021 по апелляционной жалобе Хотич Ю.О. и Гришиной Г.И. на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хотич.., Гришиной... к Волковой... о признании завещания недействительным, разделе имущества, признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Хотич Ю.О. и Гришина Г.И, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Волковой Е.В. о признании завещания недействительным, признании Волковой Е.В. недостойным наследником, разделе имущества, признании права собственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просят Хотич Ю.О. и Гришина Г.И. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хотич Ю.О, истца Гришина Г.И, представителей ответчика Волковой Е.В. адвокатов фио, фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцами Хотич Ю.О. и Гришиной Г.И. были заявлены исковые требования к ответчику Волковой Е.В. о признании завещания недействительным, признании Волковой Е.В. недостойным наследником, разделе имущества, признании права собственности.

Однако по требованию истцов о признании Волковой Е.В. недостойным наследником, судом не принято решение, хотя из материалов дела усматривается, что истцы в исковом заявлении давали объяснения и выражали свою позицию по данным требованиям. При этом, от указанных требований к ответчику истцы не отказывались.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: