Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38247/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио и фио, Пронякиной Н.А., фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года по делу N2-1257/22, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Пронякину Р.Н, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, к Пронякиной Н.А, Пронякину А.Н, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договоров социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, Пронякиной Н.А, фио к Пронякину Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пронякин Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Пронякину Р.Н, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, к Пронякиной Н.А, Пронякину А.Н, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договоров социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма. В обоснование заявленных истец указал на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес по договору социального найма от 12.10.2021 N.., в которой также зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя фиоР, фио, фио, фио фио фио Фактически в спорной квартире проживает только истец Пронякин Н.Ф. и фио В феврале... года спорная квартира была приватизирована, дети включены в заявление о приватизации квартиры, однако, в августе... году квартира была возвращена в собственность адрес путем расторжения договора передачи в судебном порядке, о чем Пронякин Н.Ф. узнал в феврале... года. Указывая на то, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, препятствий для проживания им не чинится, вместе с тем, их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и осознанный характер, регистрация ответчиков в спорном жилье носит формальный характер, и учитывая конфликтные отношения сторон, возраст и состояние здоровья фио, последний обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчики фиоН, Пронякин А.Н. и Пронякина Н.А. предъявили встречные исковые требования к Пронякину Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что фио с... года в спорной квартире не проживает в связи с созданием новой семьи, препятствий для проживания ему не чинится, вместе с тем, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и осознанный характер, его регистрация в квартире носит формальный характер, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым, Пронякин Н.Ф. отказался от своих прав на спорное жилое помещение, имея в пользовании иное жилое помещение.

Истец Пронякин Н.Ф. и его представитель Безруков И.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, возражая против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчики фиоН, Пронякин Р.Н, их представитель фио, третье лицо фио возражали против удовлетворения исковых требований фио, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательству уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истец Пронякин Н.Ф. по доводам апелляционной жалобы, а также об отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска ответчики фио, Пронякина Н.А, Пронякин А.Н, ссылаясь при этом на необоснованность выводов суда, изложенных в решении, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст, ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, ответчика фио и представителя фио, Пронякиной Н.А, фио - фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, третьего лица фио, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является двухкомнатная квартира N 321 по адресу: адрес, предоставленная Пронякину Н.Ф. (нанимателю) по договору социального найма от 12.10.2021 года N.., заключенному с ДЖП и адрес Москвы.

На основании сведений ЕЖД по состоянию на 21 января 2022 года в жилом помещении по адресу: адрес постоянно зарегистрированы фио,... г.р, Пронякин А.Н, Пронякин Н.Ф, фио,... г.р, Пронякин Р.Н, фио,... г.р, фио, фио,... г.р.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио и встречного иска, ввиду того, что интерес сторон по делу к спорному жилью не утрачен, в спорной квартире имеются вещи каждой из сторон, обязанности по содержанию и оплате жилого помещения исполняются нанимателем и членами семьи нанимателя, учитывая также наличие конфликтных взаимоотношений сторон, в связи с чем, оснований, с которыми закон связывает возможность признания лиц утратившими право пользование жилым помещением суд не установил, Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба фио не содержит.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями, данным в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение судом первой инстанции было изготовлено 22 апреля 2022 года, в то время как с апелляционной жалобой ответчики Пронякин Р.Н, Пронякина Н.А, Пронякин А.Н. обратились 27 мая 2022 года (л.д. 221-227), то есть, с пропуском установленного законом срока на ее подачу, при этом, о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчики не заявляли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы фио, Пронякиной Н.А, фио без рассмотрения по существу.

Из содержания оспариваемого решения суда следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Апелляционную жалобу фио, Пронякиной Н.А, фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: