Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38258/2022

Судья суда первой инстанции Шерова И.Г.

Гражданское дело 1 инстанция N 2-3197/2016

Гражданское дело 2 инстанция N 33-38258/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 г. г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П. при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе представителя Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности Чугунова В.А. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

отказать Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу N 2-3197/16,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.07.2016 удовлетворены исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "ШиФ Тайрс", ООО "Автомобильные компоненты и системы", ООО "ШиФ-тайрс ЮП", ООО "Вектор-тайрс", Шабанову И.П, Федорову Д.Л, ООО "Шинный центр" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ШиФ-тайрс ЮП", ООО "Вектор-тайрс", фио, фио, ООО "Шинный центр" в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса сумму исполненного поручителем обязательства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма а всего взыскать сумма (сумма прописью).

Решение вступило в законную силу 17.08.2016, по делу выданы исполнительные листы.

09.03.2022 представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности Чугунов В.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Судом постановлено вышеназванное определение, с которым не согласился представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности Чугунов В.А. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.07.2016 удовлетворены исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "ШиФ Тайрс", ООО "Автомобильные компоненты и системы", ООО "ШиФ-тайрс ЮП", ООО "Вектор-тайрс", Шабанову И.П, Федорову Д.Л, ООО "Шинный центр" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления об исправлении описки заявитель указывает, что в резолютивной части решения не указаны два ответчика ООО "ШиФ-тайрс" и ООО "Автомобильные компоненты и системы".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно указал, что удовлетворение данного заявления и исправление описки изменит содержание решения суда.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда и считает возможным отметить, что требования к указанным ответчикам - ООО "ШиФ-тайрс" и ООО "Автомобильные компоненты и системы" судом первой инстанции не рассматривались.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу представляют собой несогласие с решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.07.2016 и направлены на изменение его содержания, которое не обжаловано сторонами и вступило в законную силу, что недопустимо при разрешении вопроса об исправлении описки в порядке положений ст.200 ГПК РФ.

Доводов жалобы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: