Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38272/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-858/2020 по иску ООО УК "Свиблов Град" к фио о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Свиблов Град" обратился с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, утверждая, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - ответчик фио не производит оплату жилья, жилищно-коммунальных и прочих услуг. Таким образом, за период с февраля 2018 года по март 2019 года включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность а также пени в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решением Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2020 года постановлено: Исковые требования ООО УК "Свиблов Град" удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО УК "Свиблов Град" в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО УК "Свиблов Град" - фио возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Свиблов Град" являлся эксплуатирующей организацией, осуществляющей содержание, обслуживание, ремонт, поставку коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Ответчик фио является собственником квартиры N 8 в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 99/2018/87615906 от 13.03.2018.

Истец осуществлял функции управляющей организации в отношении указанного жилого дома, предоставляя пользователям помещений коммунальные услуги, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, содержащими сметы эксплуатационных расходов и бухгалтерские отчеты, тарифные ставки, показания приборов учета, ответчик надлежащим образом обязанности по оплате услуг истца не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные платежи.

Принимая решение, суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия при принятии определения исходит из следующего.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик фио не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению платы за содержание, ремонт, коммунальные услуги за принадлежащее ей жилое помещение, вместе с тем, соглашается с расчетом ответчика, поскольку он является верным, объем потребленных коммунальных ресурсов определен на основании имеющихся приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом в соответствии с методикой, утвержденной уполномоченным органом государственной власти. Применяемые для расчета стоимости оказанных услуг тарифы утверждены соответствующими Постановлениями Правительства Москвы. Таким образом, с учетом имеющейся льготы ответчика с февраля 2018 года по март 2019 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (т. 2 л.д. 32).

Принимая во внимание данные о личности ответчика, наличие у нее инвалидности, факт ее нахождения на пенсии, судебная коллегия на основании ст. 333 ГК РФ, снижает предусмотренный законом размер пени, определив его размер пени за заявленный истцом к взысканию период в размере сумма

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах решение Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2020 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2020 года изменить.

Взыскать с фио в пользу ООО УК "Свиблов Град" в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам сумма, пени сумма, государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи