Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38281/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Храпченкова Н.А. по доверенности Митрошенко Ю.А. на определение судьи Таганского районного суда адрес от 14 сентября 2021 г., которым постановлено: апелляционную жалобу представителя истца Храпченкова Н.А. по доверенности Митрошенко Ю.А. на решение Таганского районного суда адрес от 02.12.2020 по гражданскому делу N2-2031/2020 - возвратить со всеми приложениями,

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Храпченкова Н.А. к адресМосквы о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и удовлетворен встречный иск адресМосквы о признании права собственности на выморочное имущество.

18 декабря 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя Храпченкова Н.А. по доверенности Митрошенко Ю.А. (л.д. 126), которая оставлена без движения определением судьи от 24 декабря 2020 г. на срок до 20.04.2021 г. для устранения недостатков (л.д. 125).

Определением от 14 сентября 2021 г. апелляционная жалоба представителя истца Храпченкова Н.А. по доверенности Митрошенко Ю.А. возвращена. (л.д. 139).

В частной жалобе представитель фио Митрошенко Ю.А. просит об отмене определения от 14 сентября 2021 г. о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что она подана только 13 апреля 2020 г, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ месячного процессуального срока на обжалование, исчисляемого со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 02 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Апелляционная жалоба истца, поданная представителем истца по настоящему делу 18 декабря 2020 г, то есть в установленный законом месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме (л.д. 126), была оставлена без движения на срок до 20 апреля 2021 г. (л.д. 125).

13 апреля 2021 г, то есть без нарушения установленного судом срока в счет устранения недостатков представителем истца в суд направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложениями (л.д. 141-147).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вывод суда о подаче апелляционной жалобы с пропуском установленного на обжалование срока противоречит материалам дела, положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ при возврате жалобы судом применены незаконно.

При этом поступившие от истца в установленный определением от 24 декабря 2020 г. об оставлении первоначально поданной жалобы без движения в счет устранения недостатков документы не проверялись судом на предмет полноты устранения недостатков, положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ при решении вопроса о приемлемости жалобы, судом не применены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 14 сентября 2021 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судьи: