Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-38301/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Катковой Г.В., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-2996/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

" Исковые требования Петрова АВ к ДГИ г.Москвы и Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия Петровой ВН наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: * после смерти Тимирбулатовой ХН, * года.

Установить факт принятия Петровым ВА и Петровым АВ наследства в виде ? доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: * после смерти Петровой ВН, умершей * года.

Признать право собственности Петрова АВ на квартиру по адресу: *.

Установить факт принятия Петровым ВА и Петровым АВ наследства в виде ? доли за каждым в праве собственности на земельный участок по адресу: * после смерти Петровой ВН, умершей *года.

Признать право собственности Петрова АВ на земельный участок по адресу: *.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы и Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, в котором просил суд установить факт принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: * Петровой В.Н. после смерти Тимирбулатовой Х.Н, - в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: * в равных долях Петровым А.В. и Петровым В.А. после смерти Петровой В.Н, признать за Петровым А.В. право собственности на квартиру по адресу: *, установить факт принятия Петровым А.В. и Петровым В.А. наследства в виде права собственности на земельный участок: * после смерти Петровой В.Н, признать право собственности Петрова А.В. на земельный участок по адресу: *, со ссылкой на то обстоятельство, что наследниками по нисходящей линии после смерти наследодателей не были совершены нотариальные действия по принятию наследства, спорное наследство принималось сторонами фактически и находилось в пользовании каждого из наследников в период их жизни.

Истец Петров А.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру - адвоката Горшенину И.А, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Алешина Ю.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала относительно предмета заявленного спора, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус г. Москвы Юсов С.Е. в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности * по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Петрова А.В. по доверенности * в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда в силе.

Представители ответчиков, а также третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *года умерла Тимирбулатова Х.Н, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *. Наследником первой очереди к имуществу умершей Тимирбулатовой Х.Н. приходилась дочь наследодателя Петрова В.Н, которая своими действиями по распоряжению спорным имуществом, приняла наследуемое имущество и открыто владела им до момента своей смерти. В частности, Петрова В.Н. проживала в ней на день открытия наследства, вносила плату за долю в спорном имуществе.

* года Петрова В.Н. умерла, наследниками первой очереди к имуществу умершей Петровой В.Н. приходились супруг Петров В.А. и сын Петров А.В, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу Юсову С.Е. с заявлением об открытии наследственного дела и фактически выполнили действия по принятию наследства, состоящего из права собственности на ? долю в жилом помещении - квартире по адресу: * и земельный участок по адресу: *.

Свидетельство о праве собственности Петрову В.А. и Петрову А.В. выдано не было, однако наследники продолжали проживать в данной квартире.

* года умер Петров В.А, единственным наследником первой очереди к имуществу Петрова В.А. приходился его сын Петров А.В, который также продолжал проживать в данной квартире и нес бремя по ее содержанию.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований Петрова А.В. об установлении факта принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции отсутствует указание на обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Петровой В.Н, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Петрова В.Н, как и истец Петров А.В, проживала в унаследованной квартире более 10 лет, оплачивала содержание квартиры и жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела, данное имущество как выморочное оформлено не было, свидетельство о праве собственности не выдавалось, за получением документа ДГИ г. Москвы не обращался. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Петрова В.Н. приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери, фактически, вследствие чего приобрела право собственности на спорную квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено подтверждающих принятие наследства истцом доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец длительное время проживал в квартире, а также обращался к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: