Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38309/2022

Дело N 33-38309/2022

28 сентября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-9226/21 по иску Михайлова Владимира Николаевича к ГУ Росгвардии по адрес о признании незаконным и отмене решения

по апелляционной жалобе истца фио

на решение Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Михайлов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГУ Росгвардии по адрес о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес от 08 апреля 2021 г. N9-2021 о снятии его и фио с учета для получения единовременной выплаты, ссылаясь на незаконность действий ответчика.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Михайлов В.Н, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителей по ордеру и доверенности адвоката фио, по ордеру адвоката фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представителя ответчика ГУ Росгвардии по адрес по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала доводы ранее представленного отзыва, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Михайлов В.Н. проходит службу в должности полицейского (водителя) роты 3 отделения батальона полиции Управления вневедомственной охраны по адрес ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" с 01 октября 2016 г. по настоящее время.

С 22 июня 1995 г. по 01 октября 2016 г. истец Михайлов В.Н. проходил службу в органах внутренних дел, выслуга - 26 лет и 2 месяца.

Решением Жилищной комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2012 г. (протокол N13), утвержденным распоряжением ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес... истец Михайлов В.Н. с дочерью - фио, с 25 декабря 2012 г. приняты на учет очередников ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты.

Супруге истца - фио, в принятии на указанный учет в качестве члена семьи сотрудника было отказано (единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи) на основании п. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

28 ноября 2020 г. брак фио и фио расторгнут.

На момент рассмотрения Жилищной комиссией ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес учетного дела, истец с дочерью были зарегистрированы по месту жительства по договору найма жилого помещения в одной комнате в общежитии, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации. фио была зарегистрирована по месту жительства в муниципальной отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 48, 30 кв. м, находящейся по адресу:.., где также была зарегистрирована по месту жительства фио (мать фио).

Обеспеченность семьи фио по состоянию на дату принятия на учет общей площадью жилых помещений составляла - 24, 15 кв. м, потребность в общей площади жилого помещения - 17, 85 кв. м.

Жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, из муниципальной собственности по договору передачи N2-75/253 от 24 декабря 2014 г. передано в собственность фио (мать фио), в связи с чем обеспеченность семьи фио общей площадью жилых помещений стала составлять 0, 00 кв. м, а потребность в общей площади жилого помещения - 42, 00 кв. м.

Документов об изменении жилищных условий Михайлов В.Н. в жилищную комиссию не предоставлял.

31 августа 2017 г. жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" было рассмотрено заявление истца от 01 июня 2017 г. о принятии на учет очередников ФГКУ УВО ВНГ России по адрес для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией было принято решение (протокол N5), утвержденное распоряжением ФГКУ УВО ВНГ России по адрес от 31 августа 2017 г. N20105/24-5210, о принятии фио с дочерью - фио, на учет очередников на получение единовременной выплаты с даты принятия на учет по прежнему месту службы - с 25 декабря 2012 г, с потребностью в жилой площади в размере 17, 85 кв. м.

С заявлением о принятии на учет документов об изменении жилищных условий, актуальных на дату подачи заявления - на 01 июня 2017 г, Михайлов В.Н. в жилищную комиссию не подавал.

В связи с передачей учетных (жилищных) дел сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, состоявших на учете очередников ФГКУ УВО ВНГ России по адрес на получение единовременной выплаты, Михайлов В.Н. с дочерью был принят на учет очередников Главного управления Росгвардии по адрес (протокол от 15 марта 2019 г. N6 утвержден распоряжением Главного управления Росгвардии по адрес от 19 марта 2019 г. N61-Р.).

Михайлов В.Н. был ознакомлен с обязанностью в месячный срок представить соответствующие документы, в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований принятия на учет.

Михайлов В.Н. в установленный срок документов об изменении жилищных условий, а именно: об отказе фио от своего права на участие в приватизации муниципального жилого помещения, комиссии не предоставил.

В заявлении от 01 июня 2017 г. о принятии на учет очередников ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" для получения единовременной выплаты Михайлов В.Н. не указал сведений о ранее занимаемом супругой жилом помещении по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес от 08 апреля 2021 г. N9-2021 Михайлов В.Н. с дочерью сняты с учета для получения единовременной выплаты на основании подпунктов "б" и "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N1223 (далее по тексту - Правила).

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных истцом, суд исходил из того, что факт ухудшения супругой истца и истцом жилищных условий и не предоставления сведений об этом в жилищную комиссию подтвержден в ходе рассмотрения дела и истцом не оспаривался.

При этом, отказавшись от участия в приватизации, супруга истца совершила намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, направленные на получение единовременной социальной выплаты в большем размере, что, в силу ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 19 Правил, является основанием для снятия истца с дочерью с учета для получения единовременной выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Постановленное судом первой инстанции по настоящему делу решение, указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. "г" п. 19 Правил, в редакции, действующей на 08 апреля 2021 г, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

В силу п.п. "б" п. 19 Правил, в редакции, действующей на 08 апреля 2021 г, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

На основании п. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

фио - на тот момент супруге истца, было отказано в принятии на учет по п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, как лицу, не проживающему с заявителем.

Действия - отказ фио, не состоящей на учете на получение единовременной выплаты, от участия в приватизации, с которыми ответчик связывает законность своих действий по снятию истца с учета на получение единовременной выплаты, совершены в декабре 2014 г.

Для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты необходимо выявить: сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет, если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет (п.п. "г" п. 19 Правил); или факт улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты (п.п. "б" п. 19 Правил); либо совершение сотрудником или членами его семьи намеренных действий по ухудшению жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты (п.п. "б" п. 19 Правил в совокупности с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

Между тем, 31 августа 2017 г. жилищной комиссии ФГКУ УВО ВНГ России по адрес было рассмотрено заявление истца от 01 июня 2017 г. о принятии на учет очередников ФГКУ УВО ВНГ России по адрес для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией было принято решение (протокол N5), утвержденное распоряжением ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" от 31 августа 2017 г. N20105/24-5210, о принятии фио с дочерью - фио, на учет очередников на получение единовременной выплаты с даты принятия на учет по прежнему месту службы - с 25 декабря 2012 г, с потребностью в жилой площади в размере 17, 85 кв. м.

Сведения, предоставленные Михайловым В.Н. жилищной комиссии ФГКУ УВО ВНГ России по адрес, не отличались от сведений, представленных им жилищной комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес в декабре 2012 г. Обеспеченность в жилой площади и потребность в ней с обоих случаях одинаковая. Указанные сведения не свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятия на учет.

Улучшение Михайловым В.Н. жилищных условий из материалов дела не следует, он с дочерью как по состоянию на декабрь 20212 г, так и в настоящее время зарегистрированы и проживают в общежитии.

Отказ члена семьи, не находящегося на учете для получения единовременной выплаты и не проживающего с сотрудником, от участия в приватизации не отнесен в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ к намеренным действиям, предпринятым с целью ухудшения жилищных условий для приобретения права состоять на учете нуждающихся в единовременной выплате.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для снятия прапорщика фио и его дочери фио на основании п. п. "б" и "г" п. 19 Правил с учета очередников Главного управления Росгвардии по адрес на получение единовременной выплаты не имелось, в связи с чем решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес от 08 апреля 2021 г. N9-2021 о снятии с учета для получения единовременной выплаты фио и его дочери фио является незаконным и подлежит отмене, в результате чего Михайлов В.Н. и фио должны быть восстановлены на учете с даты принятия - с 25 декабря 2012 г.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции как постановленное при неправильном применении норм материального права, и, принимая по делу новое решение, признает незаконным и отменяет решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес от 08 апреля 2021 г. N9-2021 о снятии с учета для получения единовременной выплаты...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес от 08 апреля 2021 г. N9-2021 о снятии с учета для получения единовременной выплаты...

Председательствующий:

Судьи: