Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33-38393/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Науменко... на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Науменко... к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании незаконным приказа об увольнении - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Науменко Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований Науменко Д.В. указал, что с 26.10.2020 был принят на работу в ПАО "СКБ-банк" на должность Директора по развитию клиентского сервиса. Приказом N225/10-к от 29 ноября 2021 года он был уволен по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей). Полагал свое увольнение незаконным, поскольку включение в трудовой договор пункта об ознакомлении со всеми локальными актами компании недостаточно, перечень сведений о том, что является коммерческой тайной истцу предоставлен не был, с учетом приведенных доводов, считал, что вины во вменяемом работодателем дисциплинарном поступке нет. Кроме того, при увольнении не учтена тяжесть его проступка, отношение к труду

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ПАО "СКБ-банк" исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, как необоснованных, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Науменко Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Сичинава И.Д, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Анциферовой Е.Д, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Таким образом, из правового смысла названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения. Кроме того, если обладатель указанной информации, в нарушение нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя, не принял все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, то разглашение им такой информации может рассматриваться в качестве нарушения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Судом установлено, что 26 октября 2020 года между сторонами был заключен трудовой договор N 1753, по которому Науменко Д.В. был принят на работу в ПАО "СКБ-Банк" на должность Директора по развитию клиентского сервиса.

Согласно п.п. 2.2. трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Банка, трудовую дисциплину, не разглашать охраняемую законом государственную, служебную, коммерческую и банковскую тайну, ставшей известной ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

До подписания трудового договора истец был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией, перечнем конфиденциальных сведений, ПВТР, Положением о премировании и др. документами, а также Науменко Д.В. было подписано обязательство 26.10.2021 о сохранении банковской, коммерческой тайны и иных конфиденциальных сведений.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Регламента эксплуатации и сопровождения автоматизированных рабочих мест ПАО в "СКБ-банк", в процессе эксплуатации АРМ, пользователю запрещается: использовать АРМ и его программно-аппаратные компоненты в непроизводственных целях.

Перечень конфиденциальных сведений ПАО "СКБ-банк" - сведения о клиентах (ФИО, паспортные данные и любая другая информация о личности клиента, сообщенная последним банку) и корреспондентах Банка. Информация о наличии и состоянии банковских счетов и банковских операциях и сделках клиентов и корреспондентов Банка, в том числе с ценными бумагами ОАО "СКБ-банк" и сторонних эмитентов, о наличии (отсутствии) кредитов, об объеме и условиях полученных кредитов и уплаченных по ним процентов, о сумме задолженности клиента перед Банком.

Согласно п.6.4. Положения об организации доступа к ресурсам сети "Интернет" в ПАО "СКБ-банк", при работе с ресурсами сети Интернет пользователю запрещается:

использовать доступ к ресурсам сети Интернет в целях, не связанных с выполнением должностных обязанностей; распространять/размещать/публиковать/передавать информацию ограниченного доступа, в том числе входящую в "Перечень конфиденциальных сведении ОАО "СКБ - банк" в действующей редакции.

Приказом работодателя N225/10-к от 29 ноября 2021 Науменко Д.В. был уволен за однократное грубое нарушением работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнение им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника, в соответствии с пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 44). Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: акт служебного расследования от 29 ноября 2021 и объяснения работника от 26.11.2021.

Из материалов дела следует, что приказом Директора Департамента персонала от 23.11.2021г. N765/1 "О проведении служебного расследования", в отношении Директора по развитию клиентского сервиса Науменко Д.В. было проведено служебное расследование, проведен опрос и взято объяснение с Науменко Д.В. 2.10.2021, произведен просмотр записей системы InfoWatch фиксирующей действия производимые на автоматизированных рабочих местах работников Банка.

В результате служебного расследования установлено, что 17.11.2021 с 17:19 ЕКТ до 17:42 EKT Директор по развитию клиентского сервиса Науменко Д.В. осуществил загрузку документов "Действующие продукты клиентов NPS без сотр и vip (1).rar", "Доход.xlsx", "Эд Ширан. "I See Fire" ноты для фортепиано.pdf" в почтовый сервис Gmail.com.

Файл "Действующие продукты клиентов NPS без сотр и vip (1).rar" содержит информацию по клиентам Банка с указанием Ф.И.О. клиента, номера телефона, даты рождения клиента, внутреннего идентификатора клиента, типа продукта, даты открытия счета, наименования офиса, в котором открыт счет в объеме 758 795 уникальных строк.

В соответствии со ст. 26 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности" 1 ст. 857 ГК РФ данная информация относится к банковской тайне, а также информация содержит персональные данные клиентов.

Согласно Акта служебного расследования, 17.11.2021 в 17:19 Науменко Д.В, работая за своим рабочим компьютером с именем DDCH09 под учетной записью SKB\NaumenkoDV произвел вход в почтовый сервис Gmail. Создал черновик письма и загрузил документы "Доход xlsx", "Эд Ширан" I See Fire" ноты для фортепиано pdf". Данные документы являются личными файлами сотрудника. (приложение N1). Далее, сотрудник открыл в корпоративном почтовом клиенте входящее письмо от 30.09.2021г. содержащее документ "Действующие продукты клиентов NPS без сотр. и vip (1).rar" (приложение N2) и 17.11.2021 в 17:42 ЕКТ перетащил его в ранее созданный черновик письма в почтовом сервисе Gmail (приложение N 3).

Кроме того, в 17:37:17 ЕКT на снимках экрана зафиксировано, что пользователь работает с сервисом почты Gmail одновременно с двух устройств, одно из которых рабочий компьютер сотрудника DDCH09, второе неизвестное внешнее устройство, что говорит о доступности загруженной информации третьим лицам (Приложение N 4).

Согласно политики конфиденциальности компания Google, в чей сервис были загружены данные, может распоряжаться ими по своему усмотрению, что свидетельствует о факте распространения конфиденциальной информации, ввиду чего комиссия пришла к выводу, что Науменко Д.В, обладая доступом к информации в силу своих служебных полномочий, осуществил несанкционированное копирование на сторонний Интернет ресурс, без согласия владельца ПАО "СКБ - Банк" информацию, относящуюся к банковской тайне, а также содержащую персональные данные о клиентах, разглашение которых подпадает под действие Закона N152 -ФЗ "О персональных данных".

Согласно данным корпоративного домена учетная запись SKB/NaumenkoDV принадлежит директору по развитию клиентского сервиса Науменко Д.В.

Согласно Акту обнаружения и изъятия, компьютер с именем DDC09 и IP адресом.., также принадлежит Науменко Д.В.

Согласно заключению судебной компьютерно - технической экспертизы N2-1420/2022 АНО Центр Судебной экспертизы "Гарант" от 17.06.2022 установлено, что к файлам, прикреплённым к черновику электронного письма в почтовой системе Gmail (доменное имя gmail.com), по состоянию на 17.11.2021г. имели возможность получить доступ следующие группы лиц: владелец аккаунта со всех доступных ему подключённых устройств (в любое время); уполномоченные сотрудники компании Google и компаний-подрядчиков в соответствии с условиями использования сервисов Google и политикой конфиденциальности Google (в любое время); уполномоченные сотрудники государственных учреждений и судов (после направления надлежащим образом оформленного запроса на предоставление личных данных, хранящихся в Google, его рассмотрения и принятия решения о предоставлении данных); пользователи, которым был владельцем аккаунта был делегирован доступ к почтовому ящику с его ведома и разрешения (в любое время); пользователя, которым был представлен Доступ с использованием сервиса "На всякий случай" (в случае доступности сервиса для пользователя и при длительном отсутствии активности); пользователи, имеющие доступ к устройствам или приложениям (как с разрешения и ведома владельца аккаунта, так и без его разрешения и ведома), с которых был осуществлён вход в аккаунт, и подключенным к сети Интернет (в любое время).

В связи с тем, что с момента исследуемого события прошло более восьми месяцев, установить какие пользователи и с каких устройств имели доступ к почтовому ящику... экспертом не представляется возможным, в момент события 17.11.2021, доступ к почтовому ящику осуществлялся одновременно не менее, чем с двух устройств, указанному заключению судом дана правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и с учетом представленных доказательств ответчиком, в том числе, нотариального протокола осмотра доказательств от 11.04.2022 (л.д.100 т.2), суд пришел к выводу, что Науменко Д.В. обладая доступом к информации в силу своих служебных полномочий, осуществил несанкционированное копирование на сторонний Интернет ресурс, без согласия владельца ПАО "СКБ-банк" информацию, относящуюся к банковской тайне, а также содержащую персональные данные клиентов.

Суд, разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании объяснений сторон, заключения судебной компьютерно - технической экспертизы АНО ЦСЭ "Гарант" от 17.06.2022, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализа представленных доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 по их применению, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для применения к Науменко Д.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы по п.п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт грубого нарушения истцом своих трудовых обязанностей, выразившегося в несанкционированном копировании на сторонний Интернет ресурс, без согласия владельца ПАО "СКБ-Банк" информации, относящейся к банковской тайне, а также содержащую персональные данные клиентов Банка.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтено совершение вышеуказанных действий истцом в должности Директора по развитию клиентского сервиса; наличие принятых обязательств по неразглашению сведений, составляющих коммерческую тайну, банковскую тайну ПАО "СКБ-Банк", наличие ответственности за передачу информации, содержащей коммерческую, банковскую тайну, третьим лицам, тяжесть совершенного нарушения.

Проверяя порядок применения к Науменко Д.В. дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно исходил из того, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, сроки применения взыскания не нарушены, тяжесть совершенного проступка работодателем оценена, в связи с чем, он был уволен с работы по указанному выше основанию в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулирует Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", в ст. 3 которого дано понятии коммерческая тайна, под которой понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно положений Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" под информацией, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона.

В силу статьи ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; под предоставлением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Из пункта 5 статьи 3 Закона следует, что под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о персональных данных, работодатель обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения защиты персональных данных работников. В частности, работодатель обязан разработать и утвердить документ, регламентирующий порядок хранения и использования персональных данных работников.

Как следует из материалов дела, в целях установления режима коммерческой тайны ответчиком закреплены положения в трудовом договоре (п. 2.2.), по которым работник несет ответственность перед работодателем за разглашение третьим лицам ставшей ему известной в рамках настоящего трудового договора коммерческой информации, составляющей коммерческую тайну Банка, согласно Федеральному закону от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", а также истцом подписано 26.10.2021 обязательство о сохранении банковской, коммерческой тайны и иных конфиденциальных сведений (л.д.35), поэтому судебная коллегия полагает, что нарушение режима коммерческой тайны вопреки ошибочным суждениям истца в жалобе, считается судом установленным.

Примененная в отношении Науменко Д.В. мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной.

Учитывая, что увольнение истца признано законным, суд, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно не усмотрел оснований для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доводы жалобы о том, что проведенная судом экспертиза по делу, не дала однозначных ответов на поставленные судом вопросы, производство по делу приостановлено не было, не влекут к отмене решения, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в совокупности и получили надлежащую оценку, а также в рамках статьи 216 ГПК РФ при вынесении определения о назначении экспертизы (л.д.206), судом производство по делу до окончания проведения экспертизы приостановлено, и в части приостановления производства по делу истец не лишен был права обжалования указанного определения.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: