Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-38433/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1379/2020 по частной жалобе ответчика Стребкова А.А. на определение Нагатинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

возвратить Стребкову Алексею Александровичу частную жалобу на определение Нагатинского районного суда адрес от 25 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1379/2020 по иску Банк "ТРАСТ" (ПАО) к Стребкову Алексею Александровичу, Стребковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Нагатинского районного суда адрес от 25.01.2022 г. в принятия заявления Стребкова Алексея Александровича, Стребковой Елены Николаевны о пересмотре решения суда от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1379/2020 по иску Банк "ТРАСТ" (ПАО) к Стребкову Алексею Александровичу, Стребковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с определением суда, Стребков А.А. 10.03.2022 г. подал на него частную жалобу.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 08.04.2022 г. частная жалоба возвращена Стребкову А.А. в связи с истечением срока на обжалование.

В частной жалобе ответчик Стребков А.А. просит отменить вышеуказанное определение от 08.04.2022 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая частную жалобу на определение от 25 января 2022 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем был пропущен установленный в ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок на ее подачу, поскольку частная жалоба поступила 10 марта 2022 года. При этом заявление о восстановлении указанного процессуального срока к частной жалобе приложено не было, просьба заявителя о восстановлении процессуального срока в тексте частной жалобы отсутствовала.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Стребкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: