Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38446/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... В.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

взыскать с... В.А. в пользу... А.С. денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику... В.А. о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 15 марта 2019 года истец приобрела у ответчика на основании договора купли-продажи квартиру N 53 по адресу: адрес, адрес, мкр. 1-й, дом 40. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила сумму в размере сумма Ранее 29 марта 2013 года ответчик приобрел квартиру у фио (...) А.А. на основании договора купли-продажи. На основании решения Щербинского районного суда адрес от 24 декабря 2019 года по делу N 02-2285/2019 по иску фио к... В.А. и... А.С, договор купли-продажи квартиры от 29 марта 2013 года между фио и... В.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем признания права собственности на квартиру за фио, квартира истребована из владения... А.С. и прекращено ее право собственности на квартиру. 06 июля 2020 решение вступило в законную силу. Поскольку право собственности... А.С. на квартиру прекращено,... В.А. вернула... фио уплаченную стоимость квартиры в размере сумма по договору купли-продажи от 15 марта 2019 года. Согласно заключению об оценке ООО "Институт оценки эксперт", рыночная стоимость квартиры по состоянию на 06 июля 2020 года (дата апелляционного определения Мосгорсуда) составляет сумма Соответственно, с учетом стоимости квартиры сумма, по мнению истца, ответчик обязан ей возместить сумму в размере сумма, исходя из положений п.14 заключенного между сторонами договора купли-продажи, согласно следующего расчета: сумма - сумма

Истец фио, ее представитель по доверенности Бергер О.В. в заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали.

Ответчик... В.А, ее представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик... В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика... В.А. - адвокат фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца... А.С. по доверенности Бергер О.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 460 ГК РФ применительно к отношениям, возникающим из договора купли-продажи, установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2).

По смыслу приведённой нормы в её системном толковании с положениями статей 461, 462 данного кодекса обременение товара правами (притязаниями) третьих лиц в таком случае не сопряжено с изъятием его у покупателя, однако снижает ценность остающегося у покупателя товара, что является основанием для уменьшения покупной цены либо расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно статье 462 названного кодекса, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что. приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлечённый покупателем к участию в деле, но не принявший в нём участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Положения приведённых норм в отношениях, вытекающих из договора купли-продажи, устанавливают баланс прав и обязанностей покупателя и продавца, в том числе добросовестного, в случае эвикции по различным основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио приобрела у ответчика... В.А. на основании договора купли-продажи от 15 марта 2019 года квартиру N 53 по адресу адрес, адрес, мкр. 1-й, дом 40, стоимостью сумма

26 марта 2019 года право собственности истца на квартиру зарегистрировано за номером 50:21:0110201:6282-77/009/2019-2 в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик... В.А, в свою очередь, приобретала указанную квартиру у фио (...) А.А. на основании договора купли-продажи от 29 марта 2013 года.

Вступившим в законную силу 06 июля 2020 года решением Щербинского районного суда адрес от 24 декабря 2019 года по делу N 02-2285/2019 по иску фио к... В.А. и... А.С, договор купли-продажи квартиры от 29 марта 2013 года между фио и... В.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем признания права собственности на квартиру за фио, квартира истребована из владения... А.С. и прекращено ее право собственности на квартиру.

Поскольку право собственности... А.С. на квартиру прекращено,... фио вернула... фио уплаченную по договору купли-продажи от 15 марта 2019 года стоимость квартиры в размере сумма

Пунктом 14 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами 15 марта 2019 года, предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине Продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами к Покупателю об изъятии квартиры, по основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора, которые суд сочтет подлежащим удовлетворению, и изъятия квартиры у Покупателя, Продавец обязуется приобрести Покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же районе адрес или предоставить Покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, а также возместить все другие понесенные расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры.

Таким образом, в связи с признанием договора купли-продажи недействительным, у ответчика на основании заключенного договора возникла обязанность, в том числе, предоставить истцу денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, а также возместить иные расходы, связанные с приобретением квартиры.

Согласно заключения об оценке N НД-21-08061 от 17 июня 2021 года, составленного ООО "Институт оценки эксперт", рыночная стоимость квартиры N 53, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр. 1-й, д. 40, по состоянию на 06 июля 2020 года - дату вступления решения Щербинского районного суда адрес от 24 декабря 2019 года по делу N 02-2285/2019, составила сумма

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе отчет ООО "Институт оценки эксперт" об определении рыночной стоимости квартиры, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу 06 июля 2020 года решением Щербинского районного суда адрес от 10 января 2020 года по делу N 02-2285/2019, учитывая положения п. 14 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами 15 марта 2019 года, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в виде разницы стоимости спорной квартиры установленной ООО "Институт оценки эксперт" на дату вступления решения Щербинского районного суда адрес от 10 января 2020 года по делу N 02-2285/2019 в законную силу и стоимости уплаченной истцом по договору купли-продажи квартиры от 15 марта 2019 года (сумма - сумма).

На основании ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, условиям заключенного сторонами договора, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после признания судом недействительными сделок, связанных с куплей-продажей квартиры N 53, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр. 1-й, д. 40, у ответчика не возникло обязательств по приобретению истцу равнозначного жилого помещения в доме аналогичной категории или предоставлению истцу денежных средств для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и противоречат положениям пункта 14 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами 15 марта 2019 года, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с отчетом об оценке N НД-21-08061 ООО "Институт оценки эксперт" от 17 июня 2021 года, положенным судом в основу обжалуемого решения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку право оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, а не сторонам по делу. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Указанный отчет был оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принят в качестве допустимого доказательства. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду первой инстанции доказательств иной оценки рыночной стоимости квартиры, при наличии которых могла быть поставлена под сомнение достоверность представленного истцом отчета. Несогласие ответчика с результатами проведенной оценки не свидетельствует о проведении такой оценки ненадлежащим образом. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих несение им убытков, связанных с приобретением нового жилья, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку право истца предъявить требования о взыскании убытков предусмотрено заключенным между сторонами договором, условия которого сторонами не оспаривались, при этом суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи