Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38474/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-6867/2022 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 08 августа 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.А. обратился в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Определением Чертановского районного суда адрес от 08 августа 2022 г. указанное исковое заявление было возвращено Жданову А.А. в порядке ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 8 августа 2022 г, Ждановым А.А. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями. П. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и исходил из того, что истцом не соблюден установленный вышеуказанным законом досудебный порядок урегулирования спора.

С приведенным в определении суда выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как видно из искового заявления, требования истца направлены на возврат денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, в связи с отменой исполнительного листа (поворот исполнения), выданного адрес "РЕСО-Гарантия", о взыскании денежных средств с фио, и не связаны с получением каких-либо выплат с ответчика, которые бы регулировались Федеральным законом от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 08 августа 2022 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья