Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38514/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2727/2021 по апелляционной жалобе истца Неклюдова С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Неклюдова Сергея Владимировича, Неклюдовой Лидии Михайловны и встречное исковое заявление Неклюдовой Юлии Константиновне удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения Неклюдова Сергея Владимировича, с сыном Михаилом, паспортные данные:

- установить адаптационный период для общения Неклюдова С.В. с сыном Михаилом в течение шести месяцев момента со дня вынесения решения по настоящему гражданскому делу.

- в адаптационный период в течении трех месяцев каждый вторник и четверг с 17 час.30 мин до 20 час. 00 мин. по месту жительства ребенка в присутствии матери с сохранением ребенку привычного режима дня по месту жительства ребенка и /или по согласованию с матерью ребенка в местах, предназначенных для прогулок и проведения досуга с детьми с учетом состояния здоровья ребенка, с возвращением ребенка по его постоянному месту жительства с матерью;

- по окончании адаптационного периода каждый вторник и четверг с 17 час. 30 мин до 20 час. 00 мин. по месту жительства ребенка с сохранением ребенку привычного режима дня в местах, предназначенных для прогулок и проведения досуга с детьми с учетом состояния здоровья ребенка, с возвращением ребенка по его постоянному месту жительства с матерью;

- по достижении ребенком возраста трех лет каждую вторую и четвертую субботу месяца по четным неделям месяца с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по месту нахождения детей в местах, предназначенных для прогулок и проведения досуга с детьми с учетом состояния здоровья ребенка в отсутствие матери;

- по достижении ребенком возраста трех лет ежегодно в летний период не более 14 дней с предварительным уведомлением матери не менее, чем за один месяц о месте пребывания отца с ребенком, в отсутствие матери ребенка в пределах границ РФ, а согласия матери- и за границей РФ, ребенок проводит вместе с отцом с соблюдением режима сна и питания ребенка с последующим возращением ребенка по его фактическому месту жительства с матерью, с информированием матери ребенка и при ее согласии о месте пребывания отца с ребенком;

- ежегодно 15 мая, 16 февраля и 3 декабря по месту жительства ребенка в присутствии матери ребенка с возможностью прогулок в местах, предназначенных для прогулок и проведения досуга с детьми, расположенных вблизи к месту жительства ребенка;

- по достижении ребенком возраста трех лет общение отца с ребенком по телефону или видео связи не более 30 минут в день.

Обязать Неклюдову Юлию Константиновну не чинить препятствий в общении Неклюдова С.В. с сыном Михаилом, в том числе путем телефонной связи, а также информировать отца ребенка о состоянии здоровья ребенка.

Обязать Неклюдова Сергея Владимировича и Неклюдову Юлию Константиновну корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах детей, не формировать у детей негативного мнения друг о друге.

В удовлетворении иска Неклюдова С.В. в части изменения порядка общения с дочерью Анной - отказать.

Определить возможность поездок детей вместе с отцом Неклюдовым С.В. к бабушке Неклюдовой Лидии Михайловне ежегодно в летний период не более 14 дней с уведомлением матери детей о месте пребывания детей и их состоянии здоровья и поддержанием с матерью детей связи путем телефонных звонков и видео.

В удовлетворении исков в остальной части - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Неклюдов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Неклюдовой Ю.К. об определении порядка общения с ребенком.

Истцы Неклюдов С.В, Неклюдова Л.М, Неклюдов В.И. обратились с иском в суд к ответчику об изменении порядка общения с ребенком.

Определением суда от 28.04.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производства, которому присвоен номер 2-2727/21.

Неклюдов В.И. скончался 21 марта 2021 года, свидетельство о смерти представлено в материалы дела.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы Неклюдов С.В. и Неклюдова Л.М. указали, что 13.03.2015 года Неклюдов С.В. и Неклюдова Ю.К. вступили в брак. В браке родилась дочь Анна, порядок общения с которой разрешен в судебном порядке. Как указал истец, мать ребенка препятствует общению отца с дочерью. С момента рождения второго ребенка сына Михаила, паспортные данные, истец ни разу его не видел, мать препятствует его общению с сыном. Истец трудоустроен, с него взыскиваются алименты в соответствии с судебным постановлением.

Истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствия отцу в общении с детьми, обязать зарегистрировать дочь по фактическому адресу проживания матери: адрес, определить порядок общения с детьми, изменив установленный судом порядок общения с дочерью, по адресу фактического проживания ответчика, как в присутствии материи, так и без неё, при условии, что ребенок здоров. Также истец Неклюдов С.В. просил установить порядок общения с сыном, указав, что хочет беспрепятственно посещать ребенка по месту его жительства, знать о его состоянии здоровья, диагнозе, назначенном лечении, о перемещениях ребенка. Все вопросы, связанные с воспитанием, лечением ребенка, и иные вопросы должны решаться совместно с отцом, исходя из интересов ребенка. Установить следующий порядок общения с сыном и дочерью:

1. Каждый вторник, четверг и субботу в интервале с 18:00 до 20:30;

2. Старше 3-х лет: каждую четную неделю в периоде с 17:30 пятницы до 20: 30 воскресенья;

3. Старше 3-х лет: в период отпуска отца, 28 календарных дней в году, с возможностью разделения отпуска частями с уведомлением матери не менее чем за 2 недели

4. В праздничные дни, которые объявлены выходными, по чётным датам, в интервале с 10:00 до 20:00;

5. По чётным годам: 16 февраля (День рождения ребенка), 15 мая (день рождения дочери), 3 декабря (День рождения отца) в интервале с 10:00 до 20:00.

1. В дни болезни детей, мать детей должна обеспечить беспрепятственное посещение больного ребенка не менее 2-х часов в любой день;

2. В случае вывоза детей с постоянного места регистрации более, чем на 5 дней, мать, не менее, чем за 2 недели обязан согласовать с отцом сроки и место пребывания детей;

3. В случае болезни детей, обязать мать оперативно предоставлять отцу информацию о здоровье детей (состояние, диагноз, фамилию лечащего врача, контакты медицинского учреждения) без запроса со стороны истца;

4. При поездках отца с детьми, мать детей должна предоставлять должна предоставлять отцу необходимые документы, в частности оригинал свидетельства о рождении, заграничный паспорт, а также иные, необходимые документы;

5. Обязать ответчика согласовывать все вопросы, связанные с воспитанием, образованием и здоровьем детей с отцом;

6. Обязать ответчика заранее (когда это стало известно ответчику) информировать отца об открытых мероприятиях в дошкольном детском учреждении (школе), кружках, секциях и других организациях, где предусмотрено нахождение ребенка совместно с родителями;

7. Обязать ответчика обеспечить общение детей с отцом посредствами видеосвязи(WHatsapp, Skype, Telegramm) не менее 30 минут в день.

8. Во все указанные временные интервалы местом передачи детей отцу будет постоянное место регистрации детей.

Истец Неклюдова Л.М. - бабушка детей - просила установить ей следующий порядок общения с внуками: каждые четыре месяца до 14 дней подряд, но не более 35 дней в год в совокупности, путем доставления Неклюдовой А.С. и /или Неклюдова М.С. по месту постоянной регистрации Неклюдовой Л.М. отцом Неклюдовым С.В.

Ответчик Неклюдова Ю.К. обратилась со встречным иском к ответчикам Неклюдову С.В. и Неклюдовой Л.М, в котором просила установить адаптационный период для общения младшего ребенка с ответчиками по встречному иску, а также просила установить иной порядок общения отца с детьми: каждый вторник и четверг с учетом состояния детей с 18:00 до 20 час. 00 мин. по месту нахождения детей с возможностью прогулок и досуга на улице или в специально предназначенных досуговых и развлекательных центрах по месту фактического проживания детей; для детей старше трех лет: 2 и 4 субботу месяца по четным неделям месяца с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту нахождения детей с возможностью прогулок и досуга на улице или в специально предназначенных досуговых и развлекательных центрах по месту фактического проживания детей с учетом состояния детей; для детей старше трех лет: ежегодно в летний период в течение 14 календарных дней с предварительным уведомлением матери о месте и времени не менее чем за неделю до предполагаемого отдыха; ежегодно, 15 мая и 16 февраля (дни рождения детей) и 3 декабря (день рождения отца) по месту жительства детей в течение 2-х часов в присутствии матери с возможностью прогулок и досуга на улице или в специально предназначенных досуговых и развлекательных центрах по месту фактического проживания детей; для детей старше трех лет: общение отца с детьми по телефону или видео связи (Whatsup, Skype) посредством телефона, приобретенного и оплаченного по времени связи Неклюдовым С. В. должно проходить беспрепятственно, но не более 30 минут в совокупности в день с учетом желания детей. Обязать Неклюдова Сергея Михайловича оборудовать места общения с детьми детскими кроватями и иными детскими принадлежностями, проявлять чувства вежливости и тактичности по отношению к матери детей Неклюдовой Ю. К, учитывать состояние здоровья и интересы детей, режим их распорядка дня, наличие в стране режима пандемии, следовать четкому исполнению решений суда.

Неклюдова Ю.К. мотивировала встречный иск тем, что стороны находились в браке с 13.03.2015 г. по 30.10.2019 г, имеют двоих детей: дочь Анна паспортные данные, сын Михаил паспортные данные. На настоящий день в судебном порядке определен порядок общения Неклюдова С.В. с дочерью Анной. С момента рождения Михаил проживает с матерью и с отцом не виделся. Исковые требования Неклюдова С.В. и Неклюдовой Л.М. направлены на изменение существующего порядка общения с дочерью Анной с целью увеличения установленного судебным решением времени общения с отцом. По месту жительства истца отсутствуют условия для нахождения малолетних детей. Кроме того, при общении отца с ребенком в квартире присутствует неродная для ребенка женщина.

Неклюдова Ю.К. просила суд установить адаптационный период в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в течение которого Неклюдов С.В. в присутствии ответчика Неклюдовой Ю.К, затем без ее участия может проводить с малолетним Неклюдовым Михаилом время для совместных прогулок, отдыха, досуга, с учетом желания и состояния здоровья ребенка, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с обязательным возвращением ребенка к месту его постоянного жительства, с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут каждый вторник и четверг совместно с несовершеннолетней Неклюдовой Анной. Далее установить вышеназванный порядок общения истца Неклюдова Сергея Владимировича с детьми: дочерью Анной, паспортные данные и сыном Михаилом, паспортные данные.

Истец по первоначальному иску Неклюдов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Истец по первоначальному иску Неклюдова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску Неклюдова Ю.К. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности Соколова С.А, который уточненные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц органов опеки и попечительства административного округа Елец, по Хорошевскому району г. Москвы, района Марьина Роща, Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили акты обследования жилищно-бытовых условий проживания отца и матери с детьми, согласно которым жилищные условия по месту жительства родителей детей позволяют благополучному проживанию и пребыванию детей в месте жительства родителей.

В качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен комитет опеки и попечительства административного округа Елец.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по первоначальному иску Неклюдов С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по первоначальному иску Неклюдовой Ю.К. - адвокат Мелихов А.Н, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истцы по первоначальному иску Неклюдов С.В, Неклюдова Л.М, представители третьих лиц органов опеки и попечительства административного округа Елец, по Хорошевскому району г.Москвы, района Марьина Роща, Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску Неклюдовой Ю.К. - адвоката Мелихова А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Неклюдов С.В. и Неклюдова Л.М. состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеются общие дети: Неклюдова Анна Сергеевна, паспортные данные, Неклюдов Михаил Сергеевич, паспортные данные, зарегистрированные по адресу: адрес, и фактически проживающие с матерью по адресу: адрес.

В настоящее время установлен порядок общения истца Неклюдова Сергея Владимировича с несовершеннолетним ребенком Неклюдовой Анной Сергеевной, паспортные данные, определенный решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19.02.2020 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28 июля 2020 года:

- каждый вторник и четверг с учетом состояния ребенка с 17 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. по месту жительства ребенка, с возможностью прогулок и досуга на улице или в специально предназначенных досуговых и развлекательных центрах по месту фактического проживания несовершеннолетней;

- 2 и 4 субботу месяца по четным неделям месяца с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с возможностью прогулок и досуга на улице или в специально предназначенных досуговых и развлекательных центрах по месту фактического проживания несовершеннолетней с учетом состояния ребенка;

- ежегодно в летний период в течение 14 календарных дней с предварительным уведомлением матери о месте и времени не менее чем за неделю до предполагаемого отдыха;

- ежегодно, 15 мая (день рождения ребенка) и 3 декабря (день рождения отца) по месту жительства ребенка в течение 2-х часов в присутствии матери с возможностью прогулок и досуга на улице или в специально предназначенных досуговых и развлекательных центрах по месту фактического проживания несовершеннолетней;

- общение отца с ребенком по телефону или видео связи (Whatsup, Skype) посредством телефона ответчика должно проходить беспрепятственно, но не более 30 минут в совокупности в день с учетом желания ребенка.

Обязать Неклюдову Юлию Константиновну решать все вопросы, связанные с воспитанием, образованием, лечением ребенка по согласованию с отцом - Неклюдовым Сергеем Владимировичем.

В результате обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу проживания Неклюдова С.В. (Московская область, г.о. Подольск, мкр-н Климовск, адрес), проведенного специалистами Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск, установлено, что истец проживает в благоустроенной однокомнатной квартире, принадлежащей ему не праве собственности. В квартире условия для проживания детей имеются. Санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное.

Согласно заключению правление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск, полагает возможным исковые требования Неклюдова С.В. к Неклюдовой Ю.К. об изменении порядка общения с ребенком и определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично. Считает целесообразным установить следующий порядок общения Неклюдова С.В. с малолетними детьми Неклюдовой А.С, паспортные данные, и Неклюдовым Михаилом Сергеевичем, паспортные данные:

1. До достижения детей восьмилетнего возраста:

- каждый вторник и четверг, с учетом состояния здоровья детей в период с 17.30 часов до 20.00 часов по месту жительства детей с правом посещения детских площадок, досуговых учреждений, зон отдыха по месту проживания и фактического нахождения детей;

- вторую и четвертую субботу месяца, с учетом состояния здоровья детей в период с 11.00 часов до 18.00 часов с учетом режима дня детей по месту жительства детей с правом посещения детских площадок, досуговых учреждений, зон отдыха по месту проживания и фактического нахождения детей.

- ежегодно дни рождения детей (15 мая и 16 февраля) по месту жительства детей с правом посещения детских площадок, досуговых учреждений, зон отдыха по месту проживания и фактического нахождения детей.

2. После достижения детей восьмилетнего возраста:

- каждый вторник и четверг, с учетом состояния здоровья детей в период с часов до 20.00 часов по месту жительства детей с правом посещения детских площадок, досуговых учреждений, зон отдыха по месту проживания и фактического нахождения детей;

- вторую и четвертую неделю месяца в период с 18.00 часов пятницы до воскресенья часов по месту жительства отца с правом посещения детских площадок, досуговых учреждений, зон отдыха по месту проживания. Отец забирает у матери и возвращает их матери по их месту жительства.

- ежегодно дни рождения детей (15 мая и 16 февраля) по месту жительства детей с правом посещения детских площадок, досуговых учреждений, зон отдыха по месту проживания и фактического нахождения детей.

Ежегодно в летний период времени в период отпуска отца по согласованию сторон, дети проводят с отцом, с правом совместного выезда на санаторно-курортный отдых. Неклюдов С.В. за 90 дней информирует Неклюдову К. о времени и месте предполагаемого отдыха детей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно информационному письму Отдел социальной защиты населения адрес, орган, осуществляющий полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа провести обследование по адресам: Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, адрес, адрес и Москва, адрес, а также дать заключение по существу спора не представляется возможным, т.к. данные адреса не относятся к территории Хорошевского района.

Согласно акту обследования условий жизни совершеннолетнего гражданина, подготовленному специалистами комитета опеки административного округа город Елец, по месту проживания Неклюдовой Л.М, необходимые условия для проживания малолетнего ребенка в квартире имеются.

Согласно заключению комитет опеки административного округа город Елец считает целесообразным определить следующий порядок общения: отец - Неклюдов Сергей Владимирович общается с детьми: с Неклюдовой Анной Сергеевной, паспортные данные, - каждую 2 и 4 неделю месяца с 18.30 ч. пятницы до 19.00 ч. воскресенья, по месту проживания отца; с малолетним Неклюдовым Михаилом Сергеевичем, паспортные данные, - каждую 2 и 4 пятницу месяца с 17.00 ч. до 18.30 ч. по месту проживания ребенка и во время совместных прогулок в общественных местах. Отец забирает и возвращает малолетних Неклюдову Анну Сергеевну, паспортные данные, Неклюдова Михаила Сергеевича, паспортные данные, матери Неклюдовой Ю.К. по адресу проживания матери и детей. Общение малолетней Неклюдовой Анны Сергеевны с родственниками (по линии отца), проживающими в городе Ельце и общение отца с дочерью в период отпуска, праздничных дней, будет проходить по согласованию с матерью ребенка - Неклюдовой Ю.К. и с учетом желания ребенка.

Согласно положениям статей 55, 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), они имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении, вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (пунктом 2) разъяснено, что при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 67 Семейного Кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, проверив доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.

Отказывая в требовании истца по первоначальному иску Неклюдова С.В. об изменения порядка общения отца с дочерью Анной, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время отсутствует необходимость изменения порядка общения отца с дочерью Анной, и достаточным будет являться порядок общения, установленный вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19.02.2020 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28 июля 2020 года, поскольку доказательств изменения семейного, материального положения сторон, а также взаимоотношений между отцом и ребенком, не представлено.

Суд первой инстанции признал, что родительские права Неклюдова С.В. не являются ущемленными в силу того, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа установления нового порядка общения с ребенком, могут измениться. Таким основанием может явиться достижение ребенком определенного возраста, когда в силу ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации учет мнения ребенка является обязательным. Изменение места жительства или работы родителя к таким обстоятельствам не относятся.

Разрешая требования истца по первоначальному иску Неклюдова С.В. об определении порядка общения отца с сыном, суд первой инстанции учел возраст несовершеннолетнего Неклюдова Михаила, паспортные данные, мнение сторон по иску, заключения органов опеки и попечительства по делу, а также, что ребенок не знаком с отцом, фактически не имеет к нему привязанности и рожден в период, когда семейные отношения сторон распались.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции установилдля отца следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном:

- установить адаптационный период для общения Неклюдова С.В. с сыном Михаилом в течение шести месяцев момента со дня вынесения решения по настоящему гражданскому делу;

- в адаптационный период в течение трех месяцев каждый вторник и четверг с 17 час.30 мин до 20 час. 00 мин. по месту жительства ребенка в присутствии матери с сохранением ребенку привычного режима дня по месту жительства ребенка и /или по согласованию с матерью ребенка в местах, предназначенных для прогулок и проведения досуга с детьми с учетом состояния здоровья ребенка, с возвращением ребенка по его постоянному месту жительства с матерью;

- по окончании адаптационного периода каждый вторник и четверг с 17 час.30 мин до 20 час. 00 мин. по месту жительства ребенка с сохранением ребенку привычного режима дня в местах, предназначенных для прогулок и проведения досуга с детьми с учетом состояния здоровья ребенка, с возвращением ребенка по его постоянному месту жительства с матерью;

- по достижении ребенком возраста трех лет каждую вторую и четвертую субботу месяца по четным неделям месяца с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по месту нахождения детей в местах, предназначенных для прогулок и проведения досуга с детьми с учетом состояния здоровья ребенка в отсутствие матери;

- по достижении ребенком возраста трех лет ежегодно в летний период не более 14 дней с предварительным уведомлением матери не менее, чем за один месяц о месте пребывания отца с ребенком, в отсутствие матери ребенка в пределах границ Российской Федерации, а с согласия матери - и за границей Российской Федерации ребенок проводит вместе с отцом с соблюдением режима сна и питания ребенка с последующим возращением ребенка по его фактическому месту жительства с матерью, с информированием матери ребенка и при ее согласии о месте пребывания отца с ребенком;

- ежегодно 15 мая, 16 февраля и 3 декабря по месту жительства ребенка в присутствии матери ребенка с возможностью прогулок в местах, предназначенных для прогулок и проведения досуга с детьми, расположенных вблизи к месту жительства ребенка;

- по достижении ребенком возраста трех лет общение отца с ребенком по телефону или видео связи не более 30 минут в день.

Кроме того, учитывая требования ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации суд счел необходимым определить возможность поездок детей вместе с отцом Неклюдовым С.В. к бабушке Неклюдовой Лидии Михайловне ежегодно в летний период не более 14 дней с уведомлением матери детей о месте пребывания детей и их состоянии здоровья и поддержанием с матерью детей связи путем телефонных звонков и видео.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Неклюдова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: