Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38549/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-954/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Вахрушина Д.Г. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Агаповой Валентиной Ивановной право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180701:214 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, у д. Каменка, СНТ "Росинка", уч.108.

УСТАНОВИЛА:

Истец Агапова В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, СНТ "Росинка" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 02.06.2007 г. является членом СНТ "Росинка" и пользуется предоставленным ей участком N 108, с кадастровым номером 50:26:0180701:214 площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, у д. Каменка, СНТ "Росинка". Департамент городского имущества г. Москвы отказывает в передаче земельного участка в собственность бесплатно.

Истец просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180701:214 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, у д. Каменка, СНТ "Росинка", уч. 108.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, её представитель Валитов Р.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Петрова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на отсутствие документов, подтверждающих членство истца в СНТ.

Представитель ответчика СНТ "Росинка", будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 176 от 11.03.1992 г. утверждены границы отвода организации "Орион" Информкосмос под коллективное садоводство участка общей площадью 18, 38 га, в том числе организации "Орион" площадью 12, 79 га из земель 41 кв. Алабинского лесничества.

Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 833 от 08.09.1992 г. организации "Орион" предоставлен участок площадью 4, 07 га под расширение СНТ.

08.09.1992 г. организации "Орион" выдан госакт МО-26-15 N405 на право пользования земельным участком площадью 16, 86 га под коллективное садоводство.

Согласно уставу на земельном участке, площадью 16, 86 га, образовано СНТ "Росинка".

Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 580 от 14.04.1994 г. утвержден проект планировки и застройки территории СНТ "Росинка".

По сообщению СНТ "Росинка" Агапова В.И. была принята в члены СНТ и в ее пользовании находится участок N 108 с кадастровым номером 50:26:0180701:214.

Кадастровая выписка на земельный участок, содержащая сведения о его границах, данные публичной кадастровый карты подтверждают, что земельный участок расположен в границах участка, предоставленного СНТ "Росинка".

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен дан-ному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, которым пользуется истец, образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Росинка" до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что они опровергаются исследованными письменными материалами дела, которые подтверждают, что истец является членом товарищества и ей распределен участок N 108.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела решения общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ либо иного документа, подтверждающего о распределении спорного земельного участка истцу, отмену решения суда не влечет, поскольку отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении спорного земельного участка истцу не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. Длительное использование земельного участка истцом с ведома СНТ последним не оспаривалось, с требованиями об освобождении спорного земельного участка СНТ к истцу не обращалось, доказательств выдела земельного участка другим лицам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Кроме того в настоящее время спорный участок образован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем у истца возникло право на приобретение данного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Вахрушина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: