Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38570/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании выделенный материал гражданского дела N2-2123/2022 по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

определить место жительства малолетнего фио, паспортные данные на период до вступления в законную силу решения суда с матерью - Зиновьевой Екатериной Владимировной.

В удовлетворении ходатайства Дементьева Александра Владимировича об определении места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, взыскании алиментов, разделом совместно нажитого имущества, ответчиком предъявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. При этом, сторонами заявлено ходатайство об определении места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства.

Представители адрес Хорошево-Мневники адрес адрес Москвы в судебном заседании суда первой инстанции полагали возможным удовлетворить заявленное представителем истца ходатайство, представили письменное заключение.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств настоящего дела просит представитель ответчика.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 65 СК РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Согласно ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

В силу п. 2 ст. 66 СК РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Как разъяснил Конституционный Суд в своем Определении от 22 декабря 2015 года N 2805-О, абзац 2 п. 2 ст. 66 СК Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

При этом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

В соответствии со ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключения адрес Хорошево-Мневники адрес адрес Москвы, акты обследования, исходя из интересов несовершеннолетнего, суд пришел к выводу об определении места жительства малолетнего фио, паспортные данные на период до вступления в законную силу решения суда с матерью Зиновьевой Е.В.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении доводов частной жалобы представителя ответчика суд апелляционной инстанции также учитывает, что как следует из материалов дела 25.07.2022 г. Хорошевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-2123/2022, которым определено места жительства малолетнего фио, паспортные данные с матерью Зиновьевой Е.В.

В целом доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судьей, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: