Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33-38573/2022

Судья суда 1-ой инстанции:

Сапрыкина Е.Ю. гр. дело N 33-38573/22

07 октября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал М-840/22 по частной жалобе представителя истицы Винославской Э.А.- Локута С.А. по доверенности на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым постановлено: Исковое заявление Винославской Э.А. к Ланцовой И.А, Степановой Г.К, Савкину А.П. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок- возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Истица Винославская Э.А. обратилась в суд с иском к Ланцовой И.А, Степановой Г.К, Савкину А.П. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 09 марта 2022 года, истице предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

Судом постановлено указанное выше определение от 17 марта 2022 года, об отмене которого просит представитель Винославской Э.А.- Локута С.А. по доверенности по доводам частной жалобы.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Винославской Э.А, суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанный срок заявительницей не устранены недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, изложенные в определении суда от 07 февраля 2022 года, так, сумма госпошлины оплачена как по неимущественным требованиям, в то время как заявлены требования имущественного характера, документы, указанные в приложении к заявлению не приложены, как не приложены и документы, на которых истица основывает свои исковые требования, что противоречит ст.132 ГПК РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 17 марта 2022 года- оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Винославской Э.А.- Локута С.А. по доверенности - без удовлетворения.

Судья